熊錦秋

7月29日，歡瑞世紀（原名星美聯合）披露，公司于7月26日收到重慶證監局下發的《行政處罰事先告知書》。相關調查顯示，2016年通過借殼上市的歡瑞影視，在2013年至2016年虛增利潤，導致重組方案和借殼后的年報存在虛假記載和重大遺漏。筆者認為，對于重組上市造假應強化打擊力度。

《上市公司重大重組管理辦法》第55條規定，上市公司或其他信披義務人披露的重大重組信息存在虛假陳述的，由證監會責令改正，依照《證券法》第193條規定（針對虛假陳述）予以處罰……重大重組交易對方提供的信息有虛假陳述的，按同款執行。

具體到本案，歡瑞影視借殼“星美聯合”上市（重組上市），歡瑞影視及其股東，屬于《證券法》第193條規定的“其他信披義務人”，同時歡瑞影視當時股東也應是上市公司重大重組的交易對方；歡瑞影視當時的董事長、實控人為《證券法》第193條規定的直接負責的主管人員；歡瑞影視當時財務總監為《證券法》第193條規定的其他直接責任人員。因此，對于重組上市文件造假，重慶證監局對歡瑞影視以及當時股東、董事長、實控人、財務總監，予以60萬到10萬元不等的處罰。

可以看出，借殼上市文件造假，對其行政處罰需要依托《證券法》第193條，但目前該條對虛假陳述的處罰力度極為有限，飽受詬病。因此，要強化對借殼上市造假的行政處罰，首先要修改《證券法》第193條，提高對虛假陳述的處罰力度，目前幾十萬元的行政罰款，對財大氣粗的資本玩家而言，甚至沒有蚊子叮一下的痛感。

稍感欣慰的是，2018年重大違法退市制度，將重組上市的造假行為也涵蓋在內了。比如深交所《上市公司重大違法強制退市實施辦法》規定，重組上市文件存在虛假陳述的，被證監會依據《證券法》第189條作出行政處罰決定，或被法院依據《刑法》第160條作出有罪裁判且生效（欺詐發行股票罪），將被終止上市。

查閱《證券法》第189條，是針對“發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準”實施的行政處罰。按筆者理解，第189條處罰的“騙取發行核準”情形、相比第193條處罰的虛假陳述情形，或許要更為惡劣，“騙取發行核準”既包括IPO領域，也包括重組上市領域。重慶證監局對本案重組上市造假，是以相關責任主體違反《證券法》第193條來進行處罰，也即只是認定為虛假陳述，還沒有到“騙取發行核準”的地步，因此，從重組上市方案造假這個角度來看，歡瑞世紀還沒有構成重大違法，不會因此而退市。

在筆者看來，對于重組上市造假行為，如何認定“騙取發行核準”或“虛假陳述”，這很重要，牽涉到重組上市后的上市公司是否會因重大違法而被強制退市，建議應明確這方面的認定標準，而且應該降低認定為“騙取發行核準”的門檻標準，將更多重組上市造假行為涵蓋在內，以剛性、強硬的退市制度來約束和震懾重組上市造假行為。

歡瑞世紀重組上市造假，利益受損投資者可以提起賠償訴訟，那投資者又該向誰索賠？《上市公司重大重組管理辦法》第26條規定，重大重組的交易對方應當公開承諾，如因提供的信息存在虛假陳述，給上市公司或者投資者造成損失的，將依法承擔賠償責任。在筆者看來，對于重組上市造假，承擔民事賠償責任的，應該是重大重組的交易對方，而不能是上市公司，因為上市公司也是上當受騙者。比如本案，重慶證監局對歡瑞影視及當時股東、董事長、實控人、財務總監予以行政處罰，目前歡瑞影視已經融合為上市公司的一部分，不應承擔賠償，需要承擔賠償責任的，或應是重慶證監局處罰對象中，除歡瑞影視以外的其他主體。

總之，造假是A股市場最大惡疾，無論是IPO渠道，還是重組上市渠道，都要嚴厲打擊造假行為，對重組上市造假主體也要強化各種法律責任追究，要讓其付出應有代價，如此才能遏制此類行為。

（作者為知名財經時評人）