每(mei)經記者｜趙(zhao)李南    

每經評論員 趙李南

近日，ST龍凈（SH600388，股價16.65元(yuan)(yuan)，市值179.8億(yi)元(yuan)(yuan)）公(gong)(gong)告(gao)稱，收到(dao)(dao)中國證監(jian)會(hui)下發(fa)的《立(li)案(an)告(gao)知書》。ST龍凈表(biao)示，公(gong)(gong)司(si)因涉(she)嫌(xian)信息披露(lu)違法違規，根據(ju)相關法律法規，證監(jian)會(hui)決(jue)定對公(gong)(gong)司(si)立(li)案(an)。公(gong)(gong)司(si)并未明確披露(lu)其(qi)被(bei)立(li)案(an)的具(ju)體原因。值得注意的是，不久前(qian)上交所曾向ST龍凈發(fa)出《問詢函》，主(zhu)要內容圍繞ST龍凈此(ci)前(qian)并購華泰保險4.9043%股權(quan)事項(xiang)，牽涉(she)到(dao)(dao)ST龍凈約15.5億(yi)元(yuan)(yuan)應收款未收回。

去年11月(yue)，ST龍(long)凈(jing)公告稱，其約15.5億元應收款(kuan)(kuan)回款(kuan)(kuan)存在不確定(ding)性，已(yi)經向公安機(ji)關報案(an)。這(zhe)筆應收款(kuan)(kuan)事出(chu)于(yu)ST龍(long)凈(jing)對華泰保險股(gu)(gu)權(quan)的投(tou)資，在交(jiao)(jiao)易尚(shang)未取得行(xing)業(ye)主(zhu)管部門的批復(fu)、股(gu)(gu)份(fen)尚(shang)未完成登記(ji)過戶情況(kuang)下，ST龍(long)凈(jing)向交(jiao)(jiao)易對手方支(zhi)付(fu)了大額股(gu)(gu)權(quan)轉讓款(kuan)(kuan)。

從(cong)ST龍凈(jing)公(gong)告的(de)表述來看(kan)，交易對手在整個交易過(guo)程中“不講(jiang)武(wu)德(de)”，既收了ST龍凈(jing)的(de)錢(qian)，又(you)沒把華泰保險股權過(guo)戶給ST龍凈(jing)，是(shi)ST龍凈(jing)陷入尷尬(ga)境地的(de)根本原因。但從(cong)另外一個角度(du)看(kan)，上市公(gong)司對于大額資金的(de)支付(fu)，更需要謹慎(shen)。

筆者認為，上市公(gong)(gong)司可以通(tong)過幾個方面對(dui)大額資(zi)金的(de)支(zhi)付風險進行控(kong)制(zhi)。第(di)一，約(yue)定付款(kuan)條件，分期支(zhi)付轉讓款(kuan)。第(di)二，建立共管賬(zhang)戶。第(di)三，共管公(gong)(gong)章(zhang)。第(di)四(si)，約(yue)定后續追責條款(kuan)并及(ji)時進行風險處(chu)置。

首(shou)先是資金的分期(qi)支(zhi)付。這點基本上已(yi)經(jing)是行(xing)業內的慣例，鮮有ST龍凈那樣(yang)在(zai)未(wei)獲得股(gu)權時一次性支(zhi)付十(shi)幾億元股(gu)權收購款的情況。

其(qi)次是(shi)共(gong)管賬戶(hu)。在不考(kao)慮其(qi)他交(jiao)(jiao)易(yi)實(shi)質的情況下，ST龍(long)凈(jing)之所以一次性支付款項，顯(xian)然是(shi)因為這(zhe)筆交(jiao)(jiao)易(yi)中賣(mai)方(fang)處于強勢(shi)地位，這(zhe)個時候共(gong)管賬戶(hu)就(jiu)可起到重要作用。而按照ST龍(long)凈(jing)的公(gong)告，根據其(qi)與交(jiao)(jiao)易(yi)對手的協(xie)議(yi)(yi)，的確有約定股權(quan)轉讓(rang)款銀行賬戶(hu)應當接受ST龍(long)凈(jing)共(gong)管。不過，雖然協(xie)議(yi)(yi)有這(zhe)樣的約定，交(jiao)(jiao)易(yi)對手卻將這(zhe)筆資金質押給了第三方(fang)，顯(xian)然是(shi)ST龍(long)凈(jing)無有效措施落(luo)實(shi)約定。

第三是共(gong)管(guan)(guan)公章。ST龍凈的(de)共(gong)管(guan)(guan)賬戶失效，并未實現共(gong)管(guan)(guan)功能。通常情況下(xia)，共(gong)管(guan)(guan)賬戶的(de)戶名是賣方戶名。如果(guo)根(gen)本沒有(you)三方協議(yi)(yi)，或(huo)者在三方協議(yi)(yi)當中沒有(you)約定清楚相(xiang)關排他(ta)條款(kuan)，賣方可(ke)以通過法(fa)人(ren)授權+公司(si)公章的(de)方式直(zhi)接對共(gong)管(guan)(guan)賬戶的(de)資金進行解凍或(huo)附加其他(ta)權利，進而使得共(gong)管(guan)(guan)賬戶失去“共(gong)管(guan)(guan)性(xing)”。

現實當(dang)中，不少機構(gou)在解(jie)決(jue)這個問(wen)題時是(shi)通過共(gong)管(guan)公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)實現。通常來講，銀行開立賬戶時需要預留(liu)開戶方(fang)的公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)印鑒，將(jiang)來再發生業務時，銀行會對(dui)業務經辦人(ren)員帶來的公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)與此前預留(liu)的公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)印鑒進行比對(dui)，比對(dui)一(yi)致才能夠確認是(shi)有效授權。因此，公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)共(gong)同鎖(suo)在一(yi)個保險(xian)柜里，由(you)雙方(fang)人(ren)員共(gong)管(guan)，也(ye)是(shi)避免共(gong)管(guan)賬戶喪失(shi)“共(gong)管(guan)性”的一(yi)個有效解(jie)決(jue)方(fang)案。

最后，如果(guo)上(shang)述措(cuo)施(shi)還是不(bu)能(neng)避免資金被挪用或(huo)者被附加其他權(quan)利，出資方(fang)(fang)需要果(guo)斷(duan)采取法(fa)律措(cuo)施(shi)保(bao)障自(zi)己的(de)權(quan)益。而(er)在(zai)ST龍凈的(de)交(jiao)(jiao)易(yi)過程中，其于2019年初得知(zhi)標(biao)的(de)股權(quan)存在(zai)無法(fa)過戶風(feng)險，但(dan)卻未及時(shi)收回已支付的(de)股權(quan)轉讓款(kuan)，也未采取任何財產保(bao)全(quan)措(cuo)施(shi)。交(jiao)(jiao)易(yi)對(dui)手方(fang)(fang)于2022年9月將ST龍凈的(de)應收款(kuan)質押(ya)給了第三方(fang)(fang)，直到2022年11月ST龍凈才向仲裁機構、法(fa)院(yuan)提起對(dui)交(jiao)(jiao)易(yi)對(dui)手方(fang)(fang)的(de)仲裁和(he)財產保(bao)全(quan)。

ST龍凈(jing)應(ying)對這樣一大筆應(ying)收款的處(chu)置(zhi)方式令人感到匪夷所思。在(zai)(zai)交(jiao)易合(he)同當中，應(ying)當約定后(hou)續追(zhui)責條款，并且(qie)在(zai)(zai)發現風(feng)險后(hou)及時進行風(feng)險處(chu)置(zhi)，越早采取措施對于財產(chan)保全越有(you)效。

對于(yu)ST龍凈上述交(jiao)易的實質(zhi)，現在下結(jie)論還為時過早，但整個交(jiao)易過程中(zhong)暴露出的風險漏洞，仍然值得其他上市(shi)公(gong)司研究并吸取教訓。