每(mei)經記者(zhe)｜陳(chen)鵬麗(li)    每(mei)經編輯｜董興生    

5月12日晚間(jian)，*ST超(chao)華（002288.SZ，股價1.8元(yuan)，市值(zhi)16.77億元(yuan)，以下簡稱“超(chao)華科(ke)技”）收(shou)到深(shen)圳證券(quan)交易所下發的2023年年報問(wen)詢函。《每(mei)日經濟新聞(wen)》記者獲悉，深(shen)交所主要要求超(chao)華科(ke)技說(shuo)明去年公司在收(shou)到安徽(hui)兩(liang)家客戶(hu)應收(shou)款(kuan)的同(tong)一天，向(xiang)深(shen)圳市天越工程有(you)限公司（以下簡稱“深(shen)圳天越”）支付同(tong)等金額款(kuan)項的原因及商業合理性(xing)，兩(liang)筆款(kuan)項是否最終實際來源于同(tong)一資金方。

4月30日，超(chao)華科(ke)技“踩點”披(pi)露了(le)2023年度(du)財報。不過，這份財報被年審(shen)(shen)會計師事務所出(chu)具了(le)無法表示意(yi)見的(de)(de)(de)審(shen)(shen)計報告、否定意(yi)見的(de)(de)(de)內(nei)部控制(zhi)審(shen)(shen)計報告。背后原因與(yu)安(an)徽(hui)江藍(lan)資源(yuan)科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡(jian)稱“安(an)徽(hui)江藍(lan)”）和天長市鵬揚(yang)(yang)銅(tong)業有(you)限(xian)公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡(jian)稱“鵬揚(yang)(yang)銅(tong)業”）2.78億(yi)元應收款(kuan)(kuan)等事項有(you)關。年審(shen)(shen)機構(gou)發現，超(chao)華科(ke)技收到安(an)徽(hui)江藍(lan)與(yu)鵬揚(yang)(yang)銅(tong)業的(de)(de)(de)2.78億(yi)元應收賬款(kuan)(kuan)后，于同日向深圳天越支(zhi)付了(le)2.78億(yi)元款(kuan)(kuan)項。審(shen)(shen)計機構(gou)未(wei)能就公(gong)司(si)與(yu)天越工程往來款(kuan)(kuan)項的(de)(de)(de)商業實質(zhi)及(ji)其合理(li)性，以(yi)及(ji)可回(hui)收性，獲得充分、適(shi)當的(de)(de)(de)審(shen)(shen)計依據(ju)。

深交所：公司是否認真對待問詢？

實際(ji)上，早在2022年(nian)，超華(hua)科(ke)技(ji)的年(nian)審機構(gou)就曾(ceng)因(yin)安徽江藍、鵬揚銅業合計(ji)2.78億元應收款(kuan)的商業實質及其合理性無法判斷，而對超華(hua)科(ke)技(ji)2022年(nian)財務報告出具保留意見(jian)的審計(ji)報告。

當時，深交所也向超(chao)華(hua)(hua)科技下(xia)發了2022年年報問詢(xun)函。隨后(hou)，超(chao)華(hua)(hua)科技回復深交所稱，安徽江藍與鵬揚銅(tong)業不存在(zai)關聯關系(xi)，不存在(zai)虛(xu)構(gou)交易、虛(xu)構(gou)收入(ru)和應收賬款(kuan)的情形，不存在(zai)關聯方資金占用或向關聯方進行利(li)益輸送的情形。在(zai)2023年半(ban)年報問詢(xun)函回復中，超(chao)華(hua)(hua)科技又稱，截至2023年5月1日前上(shang)述款(kuan)項(xiang)已全(quan)部收回，保留意見相關事項(xiang)影響已消除。

但超華科技的年審(shen)機構發現，公(gong)(gong)(gong)司收(shou)到(dao)安徽江藍與(yu)鵬揚(yang)銅業(ye)合(he)計2.78億(yi)元后，同(tong)日即全部支(zhi)付(fu)給深(shen)圳天越。年審(shen)會計師未能就上述(shu)往來(lai)(lai)款(kuan)(kuan)項的商業(ye)實質及其合(he)理性(xing)以及可回收(shou)性(xing)獲取充分、適當(dang)的審(shen)計證據，對(dui)公(gong)(gong)(gong)司2023年財務報表出具了無(wu)法表示意(yi)見的審(shen)計報告(gao)。深(shen)交所就此(ci)要(yao)求超華科技解釋，公(gong)(gong)(gong)司向深(shen)圳天越支(zhi)付(fu)的款(kuan)(kuan)項與(yu)收(shou)到(dao)安徽江藍、鵬揚(yang)銅業(ye)的款(kuan)(kuan)項是否(fou)存在對(dui)應關系，是否(fou)最終實際(ji)來(lai)(lai)源(yuan)于同(tong)一資金(jin)方(fang)。

同時，深交所要求公司(si)全面(mian)核查對深交所2022年(nian)年(nian)報問詢函和(he)2023年(nian)半年(nian)報問詢函的回復(fu)，說明公司(si)是否認真對待問詢，是否如實(shi)回復(fu)相關事項，董事、監事和(he)高級管理人員(yuan)是否勤勉盡責。

截至2023年(nian)末，公(gong)司(si)對深(shen)圳(zhen)天(tian)越其(qi)他應收款余(yu)(yu)額(e)為3.44億(yi)元(yuan)，除去因前述(shu)向深(shen)圳(zhen)天(tian)越支付2.78億(yi)元(yuan)外，剩余(yu)(yu)賬齡一年(nian)以上的其(qi)他應收款余(yu)(yu)額(e)超(chao)過6000萬(wan)元(yuan)。不僅如此(ci)，深(shen)圳(zhen)天(tian)越設立(li)時間為2018年(nian)，2019年(nian)被深(shen)圳(zhen)國家稅(shui)務局認定為非正常(chang)納稅(shui)狀態。

深交(jiao)所(suo)要求超(chao)華科技逐筆核(he)(he)查對深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)應(ying)收款項形成的(de)背景(jing)、原(yuan)因，相關(guan)合(he)同(tong)的(de)主要內容，明確(que)說明往來款的(de)形成基(ji)礎是否(fou)(fou)具有商(shang)品或者勞務對價，是否(fou)(fou)具有商(shang)業(ye)(ye)實質，是否(fou)(fou)具有正(zheng)常合(he)理(li)的(de)商(shang)業(ye)(ye)邏輯；結合(he)公司(si)與深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)的(de)商(shang)業(ye)(ye)合(he)作歷史等(deng)，說明對深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)1年以(yi)上(shang)往來款的(de)形成原(yuan)因、商(shang)業(ye)(ye)合(he)理(li)性(xing)、已采取的(de)追償措(cuo)施(shi)、追償效果以(yi)及長期未能追回的(de)原(yuan)因及合(he)理(li)性(xing)；從股權、人員等(deng)多(duo)方面全面核(he)(he)查公司(si)與深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)是否(fou)(fou)存在關(guan)聯關(guan)系，并結合(he)深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)的(de)主營業(ye)(ye)務、信用(yong)資(zi)質和經營規模(mo)，進一步核(he)(he)查說明公司(si)與其(qi)開展業(ye)(ye)務合(he)作的(de)商(shang)業(ye)(ye)合(he)理(li)性(xing)；說明公司(si)對深圳(zhen)(zhen)天(tian)越(yue)的(de)其(qi)他應(ying)收款是否(fou)(fou)實質上(shang)構成財務資(zi)助或者關(guan)聯方資(zi)金占(zhan)用(yong)的(de)情形。

為何未對停產子公司計提資產減值損失？

截至2023年末，超(chao)華(hua)科技(ji)(ji)的(de)其(qi)他流動資產中待(dai)處理財(cai)(cai)產損(sun)溢(yi)3.21億元，為公司(si)及(ji)下(xia)屬子公司(si)的(de)存(cun)貨盤虧，該(gai)(gai)事項是導致超(chao)華(hua)科技(ji)(ji)2023年財(cai)(cai)務報表被出具(ju)無法表示意見的(de)原因之一。基于該(gai)(gai)大額存(cun)貨盤虧，年審機構(gou)對(dui)超(chao)華(hua)科技(ji)(ji)內部控(kong)制出具(ju)了否定意見的(de)審計報告。

圖片來源：年報截圖

深(shen)交所在此次年報(bao)(bao)問詢(xun)函(han)中也要求超華科技區(qu)分(fen)不(bu)同(tong)子(zi)公司，以列表形式(shi)說明(ming)截至(zhi)2023年資產(chan)負(fu)債表日盤(pan)(pan)(pan)虧存(cun)貨(huo)的(de)具(ju)體(ti)項目(mu)（原材料/在產(chan)品/產(chan)成品）、賬面余(yu)額(e)、盤(pan)(pan)(pan)虧金額(e)、余(yu)額(e)、存(cun)貨(huo)跌價準備余(yu)額(e)及(ji)盤(pan)(pan)(pan)虧原因；說明(ming)盤(pan)(pan)(pan)虧存(cun)貨(huo)的(de)采購(gou)真實性，并分(fen)析(xi)說明(ming)報(bao)(bao)告期存(cun)貨(huo)大幅盤(pan)(pan)(pan)虧對財(cai)務報(bao)(bao)表其他報(bao)(bao)表項目(mu)準確性以及(ji)以前年度(du)財(cai)務報(bao)(bao)表準確性的(de)影響(xiang)。

深交所還(huan)注意到了超華(hua)(hua)科(ke)技重要(yao)子(zi)公司惠州(zhou)合正(zheng)電(dian)子(zi)科(ke)技有(you)(you)限(xian)公司、梅州(zhou)泰華(hua)(hua)電(dian)路(lu)板有(you)(you)限(xian)公司因周邊居民環保投訴及市場需求下滑等原因停(ting)產(chan)(chan)整頓，短期內無法生(sheng)產(chan)(chan)，導(dao)致子(zi)公司產(chan)(chan)生(sheng)重大損(sun)失，但(dan)超華(hua)(hua)科(ke)技2023年度未對固定資產(chan)(chan)計提(ti)資產(chan)(chan)減值(zhi)損(sun)失。

深交(jiao)所要求超華科技說明對(dui)子(zi)公司(si)固定資產進行減值測試的(de)具體過程(cheng)，包(bao)括但不限于對(dui)未來(lai)可(ke)收回金額(e)、折現(xian)率(lv)等關鍵(jian)參(can)數的(de)測算(suan)及依據，并說明未對(dui)停產子(zi)公司(si)計(ji)提(ti)資產減值損(sun)失的(de)合理性等。

《每日經濟(ji)新聞》記者獲悉，截至目前(qian)，超華(hua)(hua)科技披露(lu)涉(she)及(ji)未決訴(su)訟24個(ge)，合(he)計涉(she)案(an)金額(e)4.41億元，其(qi)中有(you)多個(ge)案(an)件涉(she)及(ji)公司實際控(kong)制人梁(liang)健(jian)鋒(feng)。近日，由于(yu)梁(liang)健(jian)鋒(feng)所持(chi)股(gu)份(fen)再次(ci)被(bei)司法劃轉，梁(liang)健(jian)鋒(feng)及(ji)其(qi)一(yi)致(zhi)行動(dong)人合(he)計持(chi)有(you)股(gu)份(fen)比例已降至9.65%。截至目前(qian)，超華(hua)(hua)科技第(di)一(yi)大股(gu)東(dong)已變(bian)更為常(chang)州恒(heng)匯企(qi)業管理中心（有(you)限合(he)伙），但超華(hua)(hua)科技控(kong)股(gu)股(gu)東(dong)及(ji)實際控(kong)制人未發生變(bian)更。

深交所要求(qiu)超華科技(ji)全面自查并說明是(shi)否(fou)存(cun)在其(qi)(qi)他應披露(lu)未(wei)披露(lu)的(de)訴訟事項，是(shi)否(fou)存(cun)在以(yi)定期報告代替(ti)臨時公告的(de)情形(xing)；說明梁(liang)健鋒及其(qi)(qi)一致行(xing)動人未(wei)來是(shi)否(fou)持(chi)續存(cun)在所持(chi)股份被司法(fa)劃(hua)轉的(de)風險，充分提示公司實際控(kong)制(zhi)人及控(kong)股股東存(cun)在變(bian)更(geng)的(de)風險，評(ping)估公司的(de)控(kong)制(zhi)權(quan)穩(wen)定性并說明與加強控(kong)制(zhi)權(quan)穩(wen)定相關的(de)安排計劃(hua)。

封面圖片來(lai)源：視(shi)覺中(zhong)國