每經編輯｜何(he)小桃    

近日，某銀行原鄭州緯二路(lu)支行客戶經理席薇詐騙案，引(yin)發關注(zhu)。

2023年，鄭州市中(zhong)院(yuan)作出的刑事判決書顯示，法院(yuan)查明2009年至2022年間，席(xi)薇虛(xu)構理財產品，私(si)刻(ke)公章，以“保(bao)本(ben)保(bao)息、收益高(gao)”等為由，先后收取31名客戶1.6億余(yu)元的理財本(ben)金，截至案發尚有9000余(yu)萬(wan)未返(fan)還(huan)(huan)，其中(zhong)6000余(yu)萬(wan)被席(xi)薇用于直播(bo)打賞。最終，席(xi)薇因(yin)詐騙罪被判處無期徒刑，直播(bo)平(ping)臺及主播(bo)被刑事追繳(jiao)，要求(qiu)退還(huan)(huan)贓款(kuan)。

據(ju)新京報報道(dao)，圍繞該(gai)(gai)(gai)案引發的民事賠償訴(su)訟(song)及刑事追繳(jiao)的執行(xing)(xing)異議仍在進(jin)行(xing)(xing)中。有受害(hai)人將(jiang)席薇供(gong)職(zhi)的緯二路支行(xing)(xing)的上級分行(xing)(xing)起訴(su)至法院，要求該(gai)(gai)(gai)行(xing)(xing)承擔賠償責任。另一邊，卷入該(gai)(gai)(gai)案的映(ying)客直播平臺，也(ye)發起了執行(xing)(xing)異議，認為法院不該(gai)(gai)(gai)對平臺進(jin)行(xing)(xing)刑事追繳(jiao)。

公開信息顯示(shi)，席薇(wei)曾供職的某銀(yin)行鄭州緯二路支(zhi)行，于2022年(nian)4月20日完(wan)成注銷，原因系(xi)決議(yi)解散。

花6000余萬打賞主播

曾讓男主播連續8小時為其唱歌

據(ju)南(nan)方都市(shi)報報道，生效(xiao)判決書記載，2009年6月至2022年6月期間，席薇(wei)利用其銀(yin)行(xing)客戶(hu)經理(li)的(de)身(shen)份，使用微信(xin)或電話(hua)，向之前認識的(de)客戶(hu)推薦虛(xu)構的(de)銀(yin)行(xing)理(li)財產(chan)品(pin)，承諾保本保息、收(shou)益高，騙取(qu)了31名被害人(ren)的(de)信(xin)任。

當被害(hai)人到(dao)該(gai)銀行大額取(qu)現后，席薇再用辦公電腦將被害(hai)人交付的(de)資(zi)金轉存、劃轉到(dao)她個人控(kong)制的(de)賬(zhang)戶。在此過(guo)程中，席薇偽造(zao)了理財(cai)產品(pin)協議書，并加蓋(gai)私刻的(de)該(gai)銀行業務專用章。

2023年10月，鄭州市中院對該案作出(chu)判決。席薇以詐(zha)騙罪被判處無期徒刑，并處沒(mei)收個(ge)人全部(bu)財產(chan)，剝奪政(zheng)治權利終身(shen)。

值得注意的是，截至案發，席薇共計騙(pian)取9448萬余元。這(zhe)當中，她(ta)花(hua)在映客和另一直播平臺的充值打賞金額就多達6000余萬元。其(qi)中，映客充值(zhi)5951萬(wan)余元(yuan)，另(ling)一平臺充值(zhi)170萬(wan)余元(yuan)。

在案證據顯(xian)示，自2016年(nian)9月至2022年(nian)9月，席薇名下三個映客平臺賬號累計充(chong)值4091次，充(chong)值金額5901萬余元，打賞25.366萬次。這三個(ge)賬(zhang)號(hao)共計(ji)給(gei)2565名(ming)主(zhu)播(bo)送(song)禮，但主(zhu)要集(ji)中在16名(ming)主(zhu)播(bo)。席薇另有兩個(ge)映客平臺(tai)賬號(hao)充值(zhi)49萬余元，打賞了(le)232名(ming)主(zhu)播(bo)，大(da)部分流向了(le)其中的7名(ming)主(zhu)播(bo)。

據(ju)新京報(bao)報(bao)道(dao)，有知情人向(xiang)記者(zhe)介(jie)紹(shao)，席薇打賞(shang)(shang)的(de)大(da)部分是男性(xing)主播(bo)(bo)，她曾通過不斷打賞(shang)(shang)的(de)方式，讓一(yi)位男性(xing)才藝主播(bo)(bo)，連續8個(ge)小(xiao)時為(wei)其(qi)唱歌。

直播公(gong)司(si)、受害(hai)者：銀行應該擔(dan)責

就(jiu)追(zhui)贓問題，法(fa)(fa)院指出(chu)，席薇(wei)向網絡直播(bo)(bo)(bo)平臺(tai)充值及對主(zhu)播(bo)(bo)(bo)的打賞，不屬(shu)于(yu)合理的消費行為，客(ke)觀上造成(cheng)眾(zhong)多(duo)被害(hai)人被騙款項無法(fa)(fa)償(chang)還(huan)，應(ying)依法(fa)(fa)予以(yi)追(zhui)繳，按比例發(fa)還(huan)被害(hai)人。鑒于(yu)直播(bo)(bo)(bo)平臺(tai)和(he)主(zhu)播(bo)(bo)(bo)已對打賞金額分成(cheng)，法(fa)(fa)院認定(ding)分別向映(ying)客(ke)等兩家直播(bo)(bo)(bo)平臺(tai)和(he)主(zhu)播(bo)(bo)(bo)追(zhui)繳。但由(you)于(yu)涉案主(zhu)播眾(zhong)多，絕大部分(fen)主(zhu)播收受打賞金額(e)較小，法院最(zui)終決定只(zhi)追(zhui)繳接(jie)受了兩(liang)萬元以上(shang)打賞的主(zhu)播。

2025年2月，鄭州市中(zhong)院依據生效的刑事判決作(zuo)出《執行通知書》，向北京蜜萊塢網絡科(ke)技有(you)限公司(si)（映客母公司(si)，以下簡稱(cheng)：蜜萊塢公司(si)）追(zhui)繳(jiao)違法所得18879144.2元(yuan)。責令蜜萊(lai)塢公司(si)履行席薇詐(zha)騙案刑事(shi)判決(jue)中所確定的義務。

據(ju)新京報(bao)報(bao)道(dao)，蜜(mi)萊塢公(gong)司工作人員(yuan)介紹，1887萬余元的執行款，是法院(yuan)依據公司向其提供(gong)的收(shou)益情況說明確(que)定的。席(xi)薇在映客平臺充值、打賞(shang)，主播共(gong)提現(xian)4063萬(wan)余(yu)(yu)元，平臺含稅(shui)所獲(huo)收益為1887萬(wan)余(yu)(yu)元。

該工作人員稱，收到執行通知后，公(gong)司向鄭州(zhou)市(shi)中院提(ti)起執行異議。不(bu)過，該執行異議最(zui)終被(bei)鄭州(zhou)市(shi)中院駁回。隨后(hou)蜜萊塢方面向河南省(sheng)高級人民法院提起復議。

值得注意的是，蜜萊塢公(gong)司在復議中強(qiang)調相關銀行機構(gou)理應承擔主要責(ze)任，其(qi)核心(xin)依據是席薇利用銀行客戶經(jing)理的身份實施了(le)犯罪。

另外，目前已(yi)有受害(hai)人(ren)通過民(min)事(shi)訴訟的渠道，起訴鄭(zheng)州緯二路(lu)支行(xing)的上級單位某(mou)銀行(xing)鄭(zheng)州分行(xing)。

蜜萊塢代理律師(shi)北京樺(hua)天(tian)律師(shi)事務(wu)所(suo)律師(shi)王梓豪指出：“在(zai)這起(qi)案件(jian)中，前銀(yin)行(xing)職員席薇(wei)在(zai)獲(huo)取詐騙(pian)款項(xiang)后，連續7年在(zai)直(zhi)播平臺的(de)小額、多次打賞，也得到了相應(ying)服務(wu)，而這部(bu)分費用應(ying)當是‘善意所(suo)得’，不應(ying)被追繳。”

據(ju)讀特(te)新聞(wen)報道，湖南公言(yan)（深(shen)圳）律(lv)師(shi)(shi)事務所主任(ren)李勝春律(lv)師(shi)(shi)表(biao)示，爭議(yi)的(de)焦點(dian)在于，席薇(wei)向網(wang)絡平臺充值(zhi)以(yi)及(ji)對主播的(de)打賞款(kuan)項(xiang)是否被(bei)(bei)認(ren)定為合(he)理消費。根(gen)據(ju)《最(zui)高人民法院關(guan)于刑事裁(cai)判涉財(cai)產部(bu)分執行的(de)若干規定》第十一條，若贓(zang)款(kuan)用于“無償或明顯低價轉讓”，即(ji)使受讓人善意，仍可(ke)能被(bei)(bei)追繳。從(cong)判決(jue)結果(guo)來看，法院(yuan)在處(chu)理此(ci)案時傾(qing)向認為，大額(e)打賞超出正常消(xiao)費范疇，屬(shu)于“明(ming)顯低(di)價轉讓”，無法構(gou)成“合理對價”，因此(ci)不適用善意取得。

李勝春(chun)律(lv)師指出(chu)，直(zhi)播平臺(tai)也應進(jin)一(yi)步加強對(dui)用(yong)戶打(da)賞行為的(de)(de)(de)監測和(he)分(fen)析，建立(li)健全異(yi)常(chang)交易預(yu)警機制(zhi)，對(dui)于(yu)大額、頻繁的(de)(de)(de)打(da)賞行為進(jin)行重點關注和(he)核實，盡到(dao)更高的(de)(de)(de)注意義(yi)務，以減少類似事件(jian)的(de)(de)(de)發生，防范潛在的(de)(de)(de)法律(lv)風(feng)險。同時，建立(li)與(yu)司法機關的(de)(de)(de)協(xie)作機制(zhi)，及時響(xiang)應涉(she)案資金(jin)凍結及退還。另(ling)外(wai)，相關部(bu)門(men)應進(jin)一(yi)步細(xi)化直(zhi)播行業的(de)(de)(de)“合理對(dui)價”標準，結合直(zhi)播時長(chang)、內(nei)容(rong)質量等明確直(zhi)播服務的(de)(de)(de)價值(zhi)評估方式，明確和(he)完善關于(yu)直(zhi)播平臺(tai)打(da)賞行為的(de)(de)(de)法律(lv)責任界定和(he)處理規(gui)則。

編輯|何(he)小桃(tao) 杜波

校對|陳柯名(ming)

封面圖片來源：視覺中國，圖文無(wu)關

每日經濟新(xin)聞綜合新(xin)京報、南(nan)方都市報、讀特新(xin)聞等