每經編輯(ji)｜孫志成(cheng) 易啟江(jiang)     

訴(su)訟(song)不斷、微博公(gong)開“聲討(tao)史”.......知名藝人蔡徐(xu)坤因解約而(er)與前東(dong)家(jia)產生的糾(jiu)紛仍在持續。

近日，上海依海影視文化傳播有限公司與蔡徐坤委托合同糾紛一審判決書公布。判決顯示，法院認定蔡徐坤并非惡意違約，蔡徐坤被判支付依海文化300萬違約金，而依(yi)海(hai)文化提出(chu)的(de)其他賠償(chang)均被法(fa)院(yuan)駁回。

值得注意的是，這份文書的公布時間距離判決時間已經過去近9個月，依海文化在一審判決后又向上海市第二中級人民(min)法院提起了上訴。

小(xiao)編(bian)在裁判文(wen)書網搜索二審(shen)案號，并(bing)未找到相關結果。

蔡徐坤一(yi)審被判賠償300萬元

 

據裁判文書網顯示，4月27日，上海依海影視文化傳播有限公司（以下簡稱“依海文化”）與蔡徐坤委托合同糾紛一審民事判決書公布。

文書顯示，原告依海文化訴稱，2015年11月，其與蔡徐坤簽定《演藝娛樂事務獨家經紀合同書》，合約期限為2015年11月17日至2023年4月17日，蔡徐坤單方面提前解約，則每年需賠償違約金300萬元。且2016年雙方簽定的補充合同中約定，蔡徐坤每提前一年違約，每年需賠償3000萬元違約金。

被(bei)告蔡(cai)徐坤(kun)辯稱：

1、原告未按約履(lv)行演藝經紀義務，且兩合(he)約僅隔7個月，違約金就漲了10倍，明顯(xian)不合(he)理(li)。

2、此前(qian)，依(yi)海文化(hua)作為反訴方要求蔡(cai)徐(xu)坤(kun)賠償5000萬違約金被法院駁回(hui)，因此依(yi)海文化(hua)不能再就違約金提(ti)起訴訟(song)。

3、2017年2月后雙方再無合作，而(er)2018年6月，依(yi)海文化(hua)將蔡(cai)徐(xu)坤(kun)肖(xiao)像授權(quan)給某公(gong)司3年進行廣告宣傳，授權(quan)費用1500萬，后蔡(cai)徐(xu)坤(kun)訴至法院，雙方合同解(jie)除。依(yi)海文化(hua)認為蔡(cai)徐(xu)坤(kun)導(dao)致公(gong)司損(sun)失1500萬元(yuan)，由其承(cheng)擔，顯然不合理。

一審法院認為：1、原告依海文化，未考慮肖像授權是否存在無法履行風險就擅自簽定合同，因與第三方解約產生的損失系原告本身造成，故1500萬損失賠償證據不足不予支持；2、雙方簽定的合同期長達11年，且兩合同簽訂時蔡徐坤仍未成年，合同履行期限過長限制了被告選擇自由，故提前解約存在合理性；3、僅時隔半年，解約賠償金從300萬提升至10倍的3000萬，在此期間，被告尚未出道，原告也未提供對被告個人實際支持的成本證據，依據不足；且原告未按約支付被告每月8000元的報酬，構成違約；

因對原告的投入是對被告所在團體組合，無法計算原告為被告個人具體支出及預期收入，最終，對于解約賠償金，法院酌情確定為300萬元，駁回原告其他請求。

上(shang)述裁判(pan)文書(shu)(shu)顯示(shi)的(de)判(pan)決日期為2022年8月10日。文書(shu)(shu)顯示(shi)，如(ru)不服(fu)本(ben)判(pan)決，可以(yi)在判(pan)決書(shu)(shu)送達之日起十五日內，向(xiang)本(ben)院(yuan)遞交上(shang)訴狀，并(bing)按(an)對(dui)方當事人(ren)(ren)或代表人(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)數提出副本(ben)，上(shang)訴于上(shang)海市第(di)二(er)中級人(ren)(ren)民法院(yuan)。

而據企查查顯示，依海文化在一審后向上(shang)海(hai)市第二中級人(ren)民(min)法院(yuan)提起上(shang)訴，法院(yuan)多次(ci)發布開庭公告(gao)。

去年12月，依海文化連(lian)續發布多條微博(bo)，就與蔡徐坤的(de)訴訟事宜進行說明，并公開了多項支出證據。

依海文化表示，2015年11月和(he)(he)蔡(cai)徐坤簽約之后，公司投入了(le)大量金錢和(he)(he)資源對(dui)其進行演藝培養、形象塑造和(he)(he)宣傳推廣(guang)，其提前解約行為使(shi)我司遭(zao)受了(le)巨額損失(shi)。

依海文化曬出的證據包括為蔡徐坤等(deng)練(lian)習生簽訂的培訓(xun)合同及部分(fen)訓(xun)練(lian)甚至整形(xing)費用明細，此外還有(you)公司為(wei)蔡徐(xu)坤所在團體安排宣傳(chuan)推廣活動(dong)的(de)照片等(deng)信息，相(xiang)關材料在微(wei)博(bo)引發高度(du)關注。

圖片來(lai)源：視覺(jue)中國

雙方(fang)糾紛由來(lai)已久(jiu)

 

據(ju)證券時(shi)報，蔡(cai)徐坤與前東家依海文化的(de)解(jie)約糾紛(fen)最早(zao)可(ke)追溯到2015年。

2015年，蔡(cai)徐(xu)坤(kun)因參(can)加《星動亞洲(zhou)》節目(mu)簽(qian)約于好樣傳(chuan)媒(湖南)股份有限(xian)公(gong)司(si)。在節目(mu)錄(lu)(lu)制(zhi)過程中(zhong)，由于節目(mu)制(zhi)作方(fang)轉讓，蔡(cai)徐(xu)坤(kun)被(bei)告(gao)知要(yao)轉簽(qian)合(he)同(tong)，否則無法繼(ji)續(xu)參(can)加節目(mu)。為能繼(ji)續(xu)完成節目(mu)錄(lu)(lu)制(zhi)，2015年11月(yue)17日，蔡(cai)徐(xu)坤(kun)與依海文化簽(qian)訂經紀合(he)同(tong)。

合同(tong)簽訂后，雙方于2016年(nian)(nian)6月簽訂補(bu)充合同(tong)，對(dui)蔡徐(xu)坤的解約賠償金進行了修(xiu)改，如(ru)蔡徐(xu)坤單方面解約賠償金由800萬(wan)元(yuan)修(xiu)改為(wei)8000萬(wan)元(yuan)，提前解約賠償金由每年(nian)(nian)300萬(wan)元(yuan)修(xiu)改為(wei)每年(nian)(nian)3000萬(wan)元(yuan)。

2017年，蔡徐(xu)坤向依(yi)海文化提(ti)(ti)出(chu)解約(yue)，并提(ti)(ti)起訴訟。主要理由是，依(yi)海文化單方面(mian)隨意(yi)提(ti)(ti)高(gao)合(he)同違約(yue)金及(ji)賠償金，還要求蔡徐(xu)坤承擔自己演藝事業(ye)活(huo)動(dong)的(de)成(cheng)本投入，并對(dui)其演藝活(huo)動(dong)收入提(ti)(ti)取(qu)高(gao)額分成(cheng)。

此(ci)外(wai)，蔡徐坤(kun)認(ren)為，依海文化并未履(lv)行(xing)合(he)同中(zhong)約定(ding)的(de)演藝(yi)經紀義(yi)務(wu)，未履(lv)行(xing)藝(yi)人經紀事務(wu)管理運營義(yi)務(wu)，未對其演藝(yi)事業(ye)做出完整合(he)理的(de)規劃，無法為其演藝(yi)事業(ye)的(de)更好發(fa)展提高專業(ye)和穩定(ding)的(de)支(zhi)持。

依海文化表示，2015年(nian)11月12日(ri)，其(qi)(qi)與蔡徐坤簽訂經紀(ji)合(he)同及補充協議，約定(ding)其(qi)(qi)為蔡徐坤獨家全權經紀(ji)人，合(he)同期(qi)限至2023年(nian)4月17日(ri)。

2017年1月，公(gong)司通知蔡徐(xu)坤(kun)參加演出活動(dong)，遭到拒絕(jue)，此后蔡徐(xu)坤(kun)拒絕(jue)參與公(gong)司安排的任何活動(dong)。當(dang)年2月10日，蔡徐(xu)坤(kun)提(ti)(ti)出解(jie)除《經(jing)紀合同(tong)》，此后又(you)向法院(yuan)提(ti)(ti)起訴訟，要求(qiu)撤(che)銷經(jing)紀合同(tong)。

依海文化并不同意解除合同。在反訴中，依海文化要求(qiu)判令蔡(cai)徐坤支(zhi)付違約賠償(chang)金5000萬(wan)元(yuan)，并將其出演(yan)網劇及(ji)綜(zong)藝(yi)《偶像(xiang)練習(xi)生》取(qu)得的全部演(yan)藝(yi)收(shou)(shou)入(包括(kuo)后期(qi)廣告代言收(shou)(shou)入)的70%支(zhi)付給(gei)公司。

2018年10月29日，靜安法院作出判決，解除雙方簽署的經紀合同及補償協議。但對于合同解約引發的賠償問題，判決表示雙方可自行協商，協商不成可另行主張相應權利。這也成為雙方日后糾紛的起源。

除了直接(jie)因解約糾紛對簿公堂外，相關法律文書顯示(shi)，近年來，依海文化還多(duo)次起訴蔡徐坤及(ji)其代(dai)言的(de)產品及(ji)企(qi)業。

依(yi)海文化(hua)認為(wei)其行為(wei)侵犯(fan)了其專屬經(jing)紀(ji)權(quan)，構成不正當競爭，嚴重損(sun)(sun)害依(yi)海公司(si)的合法(fa)權(quan)益(yi)，對依(yi)海公司(si)造成重大經(jing)濟損(sun)(sun)失(shi)。不過，這些訴訟(song)多以(yi)依(yi)海文化(hua)撤訴告終。

值得注意的(de)是，企查(cha)查(cha)信息顯示(shi)，依海(hai)文化曾存在勞動糾紛，并因有履行能力(li)而拒不履行生(sheng)效法(fa)律文書確定的(de)義務(wu)，成為失信被(bei)(bei)執行人，未履行總金(jin)額586萬元。公司還存在13條被(bei)(bei)限制(zhi)高消費記錄。

編輯|孫志成 易(yi)啟(qi)江

校對|何(he)小桃

封(feng)面圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606

每日經濟新(xin)聞綜合裁判文書網、證券(quan)時報(bao)等