每經記者(zhe)｜溫夢華  熊(xiong)嘉楠(nan)    每經編輯｜董興生   ; 

11月(yue)11日晚，貴(gui)(gui)州省仁(ren)懷市茅臺鎮夜(ye)郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)業(ye)(ye)股份(fen)有限公(gong)司(si)(si)（以下(xia)簡稱“夜(ye)郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)業(ye)(ye)”）發出(chu)聲(sheng)明稱，11月(yue)8日，公(gong)司(si)(si)收到瀘(lu)州市中(zhong)級人民法(fa)院(yuan)就四川(chuan)省古(gu)(gu)藺郎(lang)(lang)酒(jiu)(jiu)廠有限公(gong)司(si)(si)及關聯公(gong)司(si)(si)（合稱“郎(lang)(lang)酒(jiu)(jiu)公(gong)司(si)(si)”）訴貴(gui)(gui)州省仁(ren)懷市茅臺鎮夜(ye)郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)業(ye)(ye)股份(fen)有限公(gong)司(si)(si)、貴(gui)(gui)州夜(ye)郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)莊有限公(gong)司(si)(si)等公(gong)司(si)(si)（以下(xia)合稱“被(bei)告”）商標侵權及不正當(dang)競爭一案作出(chu)的(de)一審判決。

該(gai)聲(sheng)明(ming)顯示，一審判決認定(ding)被告在白酒(jiu)產品上使用(yong)“夜郎(lang)(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)”“夜郎(lang)(lang)(lang)春秋”標識侵犯(fan)了郎(lang)(lang)(lang)酒(jiu)公(gong)司“郎(lang)(lang)(lang)”商(shang)標專用(yong)權，判決被告停(ting)止生(sheng)產、宣傳(chuan)、銷售“夜郎(lang)(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)•大金獎”和“夜郎(lang)(lang)(lang)春秋”白酒(jiu)；判決被告使用(yong)“夜郎(lang)(lang)(lang)古(gu)(gu)”作為(wei)企業字號(hao)構(gou)成(cheng)不正當(dang)競爭(zheng)，要求被告三(san)十(shi)天(tian)內變(bian)更(geng)企業名稱；判決被告賠償郎(lang)(lang)(lang)酒(jiu)公(gong)司經濟(ji)損失及合理開支共計約1.96億元。

夜郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)業在(zai)(zai)聲明中表示，其“夜郎(lang)(lang)古(gu)(gu)”商(shang)標(biao)合法有效(xiao)，并強(qiang)調該商(shang)標(biao)自1999年起(qi)即已作為企業字號核(he)準登記，2005年更(geng)是(shi)成(cheng)功申請注(zhu)冊(ce)為商(shang)標(biao)，且(qie)后續還陸續注(zhu)冊(ce)了四枚不同字體(ti)和排列方(fang)式的(de)“夜郎(lang)(lang)古(gu)(gu)”文(wen)字商(shang)標(biao)，目(mu)前所有商(shang)標(biao)均處于合法有效(xiao)的(de)注(zhu)冊(ce)狀(zhuang)態。夜郎(lang)(lang)古(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)業進一步指出，“夜郎(lang)(lang)古(gu)(gu)”源(yuan)自夜郎(lang)(lang)文(wen)化，與郎(lang)(lang)酒(jiu)(jiu)公司(si)起(qi)源(yuan)于瀘州市二郎(lang)(lang)鎮的(de)“郎(lang)(lang)”酒(jiu)(jiu)品(pin)牌內涵存(cun)在(zai)(zai)顯著差異，且(qie)雙(shuang)方(fang)已共(gong)存(cun)20多年。

《每日(ri)經濟新聞•將進(jin)酒》獲取的(de)一審(shen)判決書顯示，法(fa)院認為(wei)，由(you)于(yu)被告使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)的(de)“夜郎古(gu)酒”標識改變了(le)“夜郎古(gu)”文(wen)字商(shang)標的(de)顯著特(te)征，不屬于(yu)對(dui)注冊商(shang)標的(de)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)。對(dui)此，夜郎古(gu)酒業在(zai)聲明中表示，商(shang)標與(yu)商(shang)品通用(yong)(yong)(yong)名稱連在(zai)一起使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)是(shi)對(dui)商(shang)標最本質、也是(shi)無可避免的(de)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)方式(shi)，在(zai)商(shang)標后加“酒”的(de)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)方式(shi)符合酒類(lei)標簽(qian)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)規范和(he)行業慣例。

因此，夜郎(lang)古(gu)酒業認(ren)(ren)為(wei)，其企業名稱(cheng)和商標注冊(ce)歷程(cheng)清晰，不存(cun)在(zai)不正當競爭行為(wei)。公司稱(cheng)，“對本案一(yi)審判決的認(ren)(ren)定難以認(ren)(ren)同，將提出上訴(su)”。

夜(ye)郎(lang)古酒業(ye)稱，鑒于一審判決并未生(sheng)效，且不(bu)涉及“夜(ye)郎(lang)古”注冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)的(de)效力(li)，因此(ci)該一審判決不(bu)影響公司(si)在(zai)酒類產(chan)品上繼續合法、規范使(shi)用“夜(ye)郎(lang)古”注冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)的(de)權利。

針對雙方糾(jiu)紛，記者聯系了夜郎古酒業方面(mian)，對方表示，“相關信息以(yi)公司聲明為準”。

對(dui)于夜郎古酒業的(de)這份聲明，郎酒方(fang)(fang)面回應記者稱(cheng)，雙方(fang)(fang)的(de)爭議（的(de)確）存在，“法院(yuan)(yuan)判決客觀公正，郎酒方(fang)(fang)面尊(zun)重法院(yuan)(yuan)裁決”。同時，雙方(fang)(fang)溝(gou)通渠道暢(chang)通，對(dui)于夜郎古公司的(de)聲明也表示理(li)解。