每(mei)經記者｜楊昕怡(yi)    每(mei)經編輯｜陳(chen)俊杰    

近日，字(zi)節跳動起訴前實習生田(tian)(tian)某某篡(cuan)改代碼攻擊公(gong)(gong)司內部(bu)模型訓練一案，已(yi)獲(huo)北京市海淀區人民法院正(zheng)式受理(li)。字(zi)節跳動請求法院判令田(tian)(tian)某某賠(pei)償(chang)公(gong)(gong)司侵權損失800萬元(yuan)及合理(li)支(zhi)出(chu)2萬元(yuan)，并(bing)公(gong)(gong)開(kai)賠(pei)禮(li)道歉。

11月28日(ri)，《每日(ri)經濟新聞》記者從字節(jie)跳動內(nei)部人(ren)士處獲悉(xi)，由(you)于田(tian)某某為在(zai)讀博士，公(gong)司將其辭退后(hou)首先交(jiao)由(you)校方處理。但在(zai)事件處理期間，田(tian)某某多(duo)次(ci)對外否認(ren)，稱(cheng)(cheng)攻擊模(mo)型訓練(lian)任務的不是自己，而是別的實習(xi)生，甚至報警稱(cheng)(cheng)遭到(dao)造謠(yao)。考慮到(dao)田(tian)某某完全(quan)沒(mei)有意(yi)識到(dao)錯誤，且涉(she)事行為已觸犯公(gong)司安(an)全(quan)紅線(xian)，公(gong)司最(zui)終決定向法院(yuan)起訴，以表明公(gong)司嚴肅(su)態度、杜絕類似事件再次(ci)發生。

今年10月，有媒體報道稱，字(zi)節跳動大(da)模型訓(xun)練任務被實習(xi)(xi)生(sheng)(sheng)(sheng)攻擊。隨(sui)后，10月19日，字(zi)節跳動通(tong)過官(guan)方(fang)賬號發布事實澄清，稱確有商(shang)業化技術團隊實習(xi)(xi)生(sheng)(sheng)(sheng)發生(sheng)(sheng)(sheng)嚴(yan)重違紀行為，涉事實習(xi)(xi)生(sheng)(sheng)(sheng)已被辭退。

字(zi)(zi)節跳動(dong)當(dang)時表示(shi)，該(gai)涉(she)事實(shi)習(xi)生(sheng)惡意(yi)干擾商業化技術團隊研(yan)究項目的模型訓(xun)練任務(wu)，但(dan)并不影響(xiang)商業化的正式項目及(ji)線上(shang)業務(wu)，也(ye)不涉(she)及(ji)字(zi)(zi)節跳動(dong)大(da)模型等其他業務(wu)。網(wang)傳“涉(she)及(ji)8000多卡、損失上(shang)千萬美(mei)元”嚴重夸大(da)。《每日經濟新聞》記者也(ye)從一位(wei)豆(dou)(dou)包大(da)模型技術人員處確認，該(gai)實(shi)習(xi)生(sheng)的違(wei)紀行為對豆(dou)(dou)包大(da)模型沒有影響(xiang)。

11月(yue)5日(ri)，字節跳動內部(bu)發(fa)布(bu)的年內第四(si)份《企(qi)業紀律與職業道德委員會通(tong)報》進一步披露了該起事件的相(xiang)關細節。

通報稱，2024年6月(yue)至7月(yue)，商業產(chan)品與(yu)技術(shu)前實(shi)習員工田(tian)某(mou)某(mou)，因(yin)對團隊資源(yuan)分配(pei)不滿(man)，通過(guo)編(bian)寫、篡改代(dai)碼等形式惡意(yi)攻擊(ji)團隊研究(jiu)項目的模型訓練任務(wu)，造成資源(yuan)損(sun)耗。公司已與(yu)其解除實(shi)習協議，同(tong)步陽光(guang)誠信聯(lian)盟(meng)及企業反舞弊(bi)聯(lian)盟(meng)，并(bing)同(tong)步至其就讀學(xue)校處理。

對此，北京嘉濰律師事(shi)務所(suo)律師趙占領在接受《每(mei)日(ri)經濟新聞》記者(zhe)采訪時表示，侵權(quan)賠償標準首先是(shi)原(yuan)告的實際損失(shi)，如(ru)果實際損失(shi)難以計算的，按照侵權(quan)人的侵權(quan)所(suo)得，如(ru)果實際損失(shi)或侵權(quan)所(suo)得不能(neng)確(que)定，則由(you)法院根據侵權(quan)情節(jie)確(que)定賠償金額。

他表示(shi)，就(jiu)該案(an)而言，尚不清(qing)楚(chu)原告(gao)(gao)(gao)主張的損失800萬元是否有相關證(zheng)據。“我個人判斷(duan)，估計難以(yi)(yi)提供證(zheng)據證(zheng)明(ming)被告(gao)(gao)(gao)篡改代碼攻擊公司內部模型訓練而給原告(gao)(gao)(gao)造成(cheng)的具體經濟損失，最終可(ke)能(neng)(neng)還(huan)是由法(fa)院根據侵權情節酌定賠(pei)償(chang)(chang)金(jin)額。具體而言，法(fa)院可(ke)能(neng)(neng)會參(can)照被告(gao)(gao)(gao)的主觀過錯(cuo)程度、侵權行為(wei)的持續(xu)時間和(he)影響范圍等因(yin)素(su)確定具體賠(pei)償(chang)(chang)標準(zhun)。當(dang)然，被告(gao)(gao)(gao)的‘實習生’身份可(ke)能(neng)(neng)涉(she)及其(qi)賠(pei)償(chang)(chang)能(neng)(neng)力，所以(yi)(yi)法(fa)院在(zai)確定賠(pei)償(chang)(chang)金(jin)額時也可(ke)能(neng)(neng)會適當(dang)考慮該因(yin)素(su)。”他說。

封(feng)面圖(tu)片來源：視覺(jue)中國-VCG111299088149