每經評論員 杜宇

最近，一(yi)(yi)場(chang)(chang)(chang)A股(gu)(gu)市場(chang)(chang)(chang)的“兒子告老(lao)子”的戲碼引起了不少關(guan)注。日(ri)發(fa)精機（SZ002520，股(gu)(gu)價5.81元，市值46.49億元）因為業(ye)績補償(chang)問(wen)題(ti)，對控股(gu)(gu)股(gu)(gu)東日(ri)發(fa)集團(tuan)發(fa)起訴訟，要求其履(lv)行約8.92億元的補償(chang)義務。這是一(yi)(yi)場(chang)(chang)(chang)正(zheng)義的維權之戰，還是一(yi)(yi)場(chang)(chang)(chang)精心設計(ji)的炒作之計(ji)？讓我(wo)們(men)來看看背(bei)后(hou)的真相(xiang)。

日發(fa)精機(ji)的(de)(de)主營(ying)業(ye)務(wu)是飛機(ji)租(zu)賃(lin)和(he)(he)維修，2018年(nian)，它以(yi)12.5億元的(de)(de)價(jia)格收購了新(xin)西(xi)蘭(lan)的(de)(de)Airwork公司(si)(si)，這是一家專(zhuan)業(ye)從事貨機(ji)租(zu)賃(lin)和(he)(he)直升機(ji)運營(ying)的(de)(de)公司(si)(si)。當時，日發(fa)集團作為業(ye)績承(cheng)諾方，承(cheng)諾Airwork公司(si)(si)2018年(nian)-2021年(nian)的(de)(de)扣非凈利(li)潤分(fen)別不低(di)于2050萬、2450萬、3000萬和(he)(he)3250萬新(xin)西(xi)蘭(lan)元。如果未能達到，就(jiu)要用股份(fen)或(huo)現金進行補償。

可惜，好(hao)景不(bu)長(chang)。受到全球公共衛生事件的影響，Airwork公司的業(ye)務(wu)受到了嚴(yan)重(zhong)沖(chong)擊，尤(you)其是與(yu)俄羅(luo)斯(si)客戶的飛(fei)機(ji)租(zu)賃合同被終(zhong)止，導(dao)致5架飛(fei)機(ji)被扣留在俄羅(luo)斯(si)境內，無法收回(hui)。這樣一(yi)來，Airwork公司的業(ye)績(ji)就大幅下滑，2022年(nian)更是虧損了4374萬新西蘭元。

按(an)理說，這種情況下(xia)，日發集團應該按(an)照(zhao)約定進行補(bu)償。但是，日發集團卻以客(ke)觀因素為由，要求調整或者減免其補(bu)償義務。日發精機不服(fu)氣，多次督促(cu)和協商(shang)無果后，決(jue)定對(dui)日發集團提起訴訟(song)。

這(zhe)看起來像是一(yi)個正常的(de)法律糾紛，但是如果我們再深(shen)入(ru)一(yi)點，就(jiu)會發現其(qi)中有很(hen)多疑點和貓(mao)膩。

首先(xian)，日發精(jing)機(ji)(ji)在知(zhi)道飛機(ji)(ji)被扣留(liu)的(de)風(feng)險后，并沒有及時(shi)披露和(he)計(ji)提減值損失(shi)。直到2022年10月28日，日發精(jing)機(ji)(ji)才公告對5架被扣留(liu)飛機(ji)(ji)全額計(ji)提資產減值準備7.41億元。這樣的(de)延遲(chi)披露和(he)計(ji)提行為是(shi)否符(fu)合會計(ji)準則和(he)信息披露規則呢？

其次(ci)，在日(ri)(ri)發精(jing)機(ji)延遲披(pi)露和計(ji)提(ti)減(jian)(jian)值的(de)時間(jian)段內，控(kong)股(gu)股(gu)東(dong)日(ri)(ri)發集(ji)(ji)團卻在連續(xu)大筆減(jian)(jian)持(chi)公(gong)司股(gu)份(fen)。根(gen)據公(gong)告顯(xian)示，在2022年3月(yue)至7月(yue)期間(jian)，日(ri)(ri)發集(ji)(ji)團共減(jian)(jian)持(chi)了4172.61萬股(gu)日(ri)(ri)發精(jing)機(ji)股(gu)份(fen)。而(er)在此期間(jian)，日(ri)(ri)發精(jing)機(ji)的(de)股(gu)價也出現(xian)了大幅下跌。這樣(yang)的(de)減(jian)(jian)持(chi)行為(wei)是否涉嫌利用內幕信(xin)息(xi)進行操縱市場呢？

再次，在(zai)日發精機的關鍵崗位和(he)會計師事務所也(ye)出現了(le)不同尋常的變化。在(zai)2022年3月(yue)和(he)8月(yue)，日發精機分別更換了(le)財務總監和(he)會計師事務所。這樣的人事和(he)審計變動是否有意(yi)掩蓋(gai)一些問題呢？

綜上所(suo)述，日(ri)發(fa)精(jing)機(ji)對日(ri)發(fa)集(ji)團(tuan)的(de)(de)(de)訴訟，并(bing)不(bu)像表面上看起來那(nei)么簡單。它可能(neng)是一場精(jing)心(xin)設計的(de)(de)(de)炒作(zuo)之計，目的(de)(de)(de)是為了(le)轉移市(shi)(shi)場的(de)(de)(de)注意力，掩蓋自身的(de)(de)(de)管理失誤和(he)違規行(xing)為，同時也(ye)為控(kong)股(gu)股(gu)東日(ri)發(fa)集(ji)團(tuan)提供了(le)一個減持的(de)(de)(de)契機(ji)。這(zhe)樣的(de)(de)(de)做法，不(bu)僅損害了(le)上市(shi)(shi)公(gong)司和(he)廣(guang)大中小投資者的(de)(de)(de)利益，也(ye)損害了(le)資本市(shi)(shi)場的(de)(de)(de)公(gong)平和(he)誠信。