每經編輯(ji)｜程鵬     

據(ju)潮新(xin)聞6月5日報道，杭州一家(jia)名為躍動客體育的老牌籃球(qiu)培訓(xun)機構(gou)，在暑假來(lai)臨(lin)之(zhi)際，突然宣告停業。好幾(ji)百位(wei)家(jia)長(chang)都急眼了(le)：“還有(you)很多剩(sheng)余課程沒上完！”

近段時(shi)間(jian)以來(lai)，健(jian)身房、美發(fa)店、培訓機構等預(yu)付式消(xiao)(xiao)費(fei)(fei)領域(yu)頻(pin)頻(pin)出現跑路的現象，引發(fa)人們對預(yu)付費(fei)(fei)式消(xiao)(xiao)費(fei)(fei)的廣泛(fan)關注(zhu)。

6月6日，最高法發布審理預付式消費民事糾紛案件司法解釋（征求意見稿），向社會公開征求意見。征求意見截止日期為2024年6月20日。

最高法介紹，司法解釋征求意見(jian)稿規范的(de)預(yu)付式消費是指(zhi)，在零售(shou)、住宿、餐飲、健(jian)身、出行、理(li)發、美容、教育培(pei)訓(xun)等生活消費領域，經營(ying)者(zhe)收取預(yu)付款后多(duo)次或者(zhe)持續向(xiang)消費者(zhe)兌付商(shang)品或者(zhe)提供服(fu)務的(de)交(jiao)易(yi)方式。

剛搞大促銷 多年老(lao)店(dian)突然(ran)停業

有(you)人(ren)一節(jie)課都沒上過

據潮新聞報道，躍動客體育，專(zhuan)注于青少年(nian)籃球(qiu)足球(qiu)培訓，在杭州(zhou)有(you)多(duo)家門店。其中，西湖文化廣場(chang)店經營(ying)多(duo)年(nian)，一節2小時(shi)的籃球(qiu)課，費用要200多(duo)元。

俞女士說，兒子在西湖文化廣場店參加籃球培訓已經七八年了。“我兒子比較喜歡籃球，基本每周都去，去年花1萬多買了大課包，今年剛續過費。”

上(shang)周六，她還送孩(hai)子去正常(chang)上(shang)課(ke)。本周一晚上(shang)，她就收(shou)到了(le)(le)兒子教練發來的通知(zhi)，說培訓學校(xiao)要停業(ye)(ye)整頓(dun)。停業(ye)(ye)通知(zhi)是這么寫的——即日(ri)起，躍動客體育西湖文化(hua)廣場(chang)校(xiao)區(qu)停業(ye)(ye)整頓(dun)，預計(ji)最新(xin)公告時間(jian)為2024年7月(yue)1日(ri)前(qian)，給各位家長(chang)們帶來的不便(bian)敬請諒解(jie)。通知(zhi)上(shang)還留(liu)了(le)(le)一個總部客服的號碼。

停業整頓通知 圖片來源：潮新聞 受訪者供圖?

買的課包還有28節課沒(mei)上，折合價值(zhi)5000多元(yuan)，這可怎(zen)么辦？俞女士聯系了其他一(yi)些家長，發(fa)現大家也(ye)都接到了通知。

“這家培訓機構在杭州做(zuo)的還是(shi)比較好的，真(zhen)的太突然了。”另一位家長郭(guo)女士說。

于是，有(you)家長(chang)牽頭拉起(qi)了(le)(le)維權(quan)群，一夜之間(jian)群成(cheng)員就(jiu)突破了(le)(le)500人上限。大家在群里發(fa)起(qi)接龍，統(tong)計自己的(de)剩余(yu)課(ke)程(cheng)。截至目(mu)前，已有(you)400多位家長(chang)參與，最少的(de)剩下六七節課(ke)，最多的(de)剩下將近200節。

還有一些家長反映，這家培訓機構在(zai)停業整(zheng)頓前(qian)，剛搞了(le)一波“520定金福利(li)課包”活(huo)動，不少(shao)家長都花錢買了(le)課程(cheng)。張女士就是其中一位，“花(hua)4540元買了24節課，到現在(zai)一節課都還沒(mei)上(shang)，機構(gou)就關了。”

躍動客(ke)體育培訓機(ji)構 圖片來源(yuan)：潮新(xin)聞記(ji)者 黃玉環 攝(she)

一名教(jiao)練(lian)說(shuo)，他們也是周(zhou)一下午開會時(shi)，突(tu)然收到老板通(tong)知門店要停業整頓，許多員(yuan)工(gong)(gong)都(dou)“被離職”了(le)，不(bu)僅(jin)工(gong)(gong)資沒拿(na)到手，在公司(si)投的幾萬塊的干(gan)股也要不(bu)回來(lai)。“公司(si)明確和我們說，沒錢付工(gong)(gong)資了(le)，我們打(da)算(suan)去勞動(dong)仲裁。”

為正(zheng)確(que)審(shen)理預付式(shi)消(xiao)費(fei)(fei)(fei)民事糾(jiu)紛案件，保護(hu)消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)和經營者(zhe)(zhe)合法(fa)權益，最高法(fa)今(jin)天（6月(yue)6日）發布審(shen)理預付式(shi)消(xiao)費(fei)(fei)(fei)民事糾(jiu)紛案件司法(fa)解(jie)釋（征(zheng)求(qiu)意(yi)見稿），向社會公開(kai)征(zheng)求(qiu)意(yi)見。征(zheng)求(qiu)意(yi)見截(jie)止(zhi)日期為2024年6月(yue)20日。

明確預付式消費中幾種無效的“霸王條款”

預付(fu)式消費(fei)中，收款不(bu)退、過期作(zuo)廢(fei)、限(xian)制(zhi)轉卡(ka)(ka)、丟卡(ka)(ka)不(bu)補等(deng)“霸(ba)王條(tiao)款”讓消費(fei)者(zhe)深惡痛絕，司法解釋征(zheng)求(qiu)意見(jian)稿對此問題進行了規定，明確了幾種無(wu)效的霸(ba)王條(tiao)款。

司法解釋征求意見稿規定，人民法院可依據消費者權益保護法、民法典等法律規定，認定下列格式條款無效：

一是排除消費者(zhe)依(yi)法解除合同或者(zhe)請求返還預付款的(de)權利(li)的(de)格式條款。

二是(shi)不合理地限制(zhi)消(xiao)費者轉讓預付式消(xiao)費合同(tong)權(quan)利的格式條款。

三是約定(ding)消(xiao)費者遺失記名預付(fu)卡后不補(bu)辦的格式條(tiao)款。

四是約(yue)定經營(ying)者(zhe)有(you)權單(dan)方變更(geng)合同實(shi)質(zhi)性(xing)內(nei)容(rong)的格式條(tiao)款。

五(wu)是免(mian)除經營者瑕疵擔保責任和(he)損失賠償責任的格式條款。

六是排除消費者(zhe)住所(suo)地法院管轄，不合理增加消費者(zhe)維權成本的格式條款(kuan)。

針對“卷款跑路”“套路營銷” 征求(qiu)意見稿作出回應

實(shi)踐中，有的(de)經營者“卷款跑路”“套路營銷”或者“惡意(yi)逃債”的(de)行(xing)為時有發生，以至于部分消費(fei)者“談(tan)卡(ka)色變”，排(pai)斥預付式消費(fei)形式，為保護消費(fei)者合法權(quan)益，司法解釋征(zheng)求意(yi)見稿對此類問(wen)題也作(zuo)出(chu)了(le)回應。

針對(dui)“套路(lu)(lu)營銷(xiao)”和(he)“卷款跑路(lu)(lu)”行為，司(si)法解(jie)釋(shi)征(zheng)求意見稿規定：

經營者存在虛構或(huo)者夸(kua)大宣傳商品(pin)的質(zhi)量、功(gong)能，服務的內容、功(gong)效，誤導消費者進行(xing)預(yu)付式消費；

通過虛(xu)假折價(jia)、減價(jia)、價(jia)格比較等方式(shi)誤導消費者(zhe)進行預付式(shi)消費；

收(shou)取預付款后，終(zhong)止經營，既不按照約(yue)定兌付商品或者提(ti)供服務(wu)又(you)惡意(yi)逃避消費(fei)者申請退(tui)款等行為的，經營者構成欺詐，應(ying)當(dang)承擔懲罰性賠償責任(ren)。

消費者不了解商(shang)品和服務信(xin)息(xi)的 預付款后7日內可申(shen)請無理由退款

征求意見稿規(gui)定：消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)自(zi)付(fu)(fu)款之日起七日內請求經營者(zhe)(zhe)返還(huan)預付(fu)(fu)款本金(jin)的，人民法(fa)院應(ying)予支持，但消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)系(xi)在(zai)充分了(le)解商品或者(zhe)(zhe)服務的信(xin)息后支付(fu)(fu)預付(fu)(fu)款的除(chu)外(wai)。

最高人(ren)民法院民事(shi)審判第(di)一庭(ting)法官謝勇表示(shi)，針對“套路營(ying)(ying)(ying)銷”，司(si)法解釋征求(qiu)意(yi)見稿規定消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)支(zhi)付(fu)(fu)(fu)預付(fu)(fu)(fu)款(kuan)后(hou)七天內可無理(li)由退款(kuan)，經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)誤(wu)(wu)導消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)支(zhi)付(fu)(fu)(fu)預付(fu)(fu)(fu)款(kuan)，應承擔懲(cheng)罰性賠償(chang)責任，經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)支(zhi)付(fu)(fu)(fu)給員(yuan)工等人(ren)員(yuan)的(de)預付(fu)(fu)(fu)款(kuan)提(ti)成，不屬于(yu)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)應當賠償(chang)的(de)合理(li)費(fei)(fei)用，目(mu)的(de)就是防止經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)過(guo)度勸誘(you)、有意(yi)誤(wu)(wu)導消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)進(jin)行預付(fu)(fu)(fu)式(shi)消(xiao)費(fei)(fei)。

此外，征求意見稿還規定：租(zu)(zu)賃商(shang)(shang)場場地的經(jing)營者(zhe)(zhe)收取消費(fei)者(zhe)(zhe)預付(fu)款(kuan)后，終止經(jing)營，既(ji)不(bu)按照約(yue)定兌付(fu)商(shang)(shang)品(pin)或者(zhe)(zhe)提供(gong)服務又惡意(yi)逃(tao)避(bi)消費(fei)者(zhe)(zhe)申請(qing)退款(kuan)，場地出租(zu)(zu)者(zhe)(zhe)不(bu)能(neng)提供(gong)租(zu)(zu)賃商(shang)(shang)場場地的經(jing)營者(zhe)(zhe)的真(zhen)實名稱、地址和(he)有效(xiao)聯系(xi)方(fang)式，消費(fei)者(zhe)(zhe)請(qing)求場地出租(zu)(zu)者(zhe)(zhe)承(cheng)擔償還(huan)剩余(yu)預付(fu)款(kuan)本息等民事責任的，人(ren)民法院應予支持。

最高人民法(fa)(fa)院民事(shi)審判第一庭法(fa)(fa)官(guan)謝勇指出，針(zhen)對“惡(e)意逃債”，司(si)法(fa)(fa)解釋征求(qiu)意見稿規定(ding)，經營(ying)者(zhe)面臨經營(ying)困難時應(ying)當及時通(tong)知消費者(zhe)退款(kuan)，清(qing)算義務(wu)人未及時清(qing)算應(ying)承(cheng)擔民事(shi)責(ze)任(ren)，第三人幫助經營(ying)者(zhe)逃避債務(wu)，應(ying)與經營(ying)者(zhe)承(cheng)擔連(lian)帶責(ze)任(ren)。

保護預付式消費(fei)經營模(mo)式

鼓勵誠實守信

法官(guan)介紹，預付式消(xiao)費(fei)既(ji)有(you)(you)利(li)于(yu)降(jiang)低(di)(di)經營者融(rong)資成(cheng)本，促進投資，又有(you)(you)利(li)于(yu)降(jiang)低(di)(di)消(xiao)費(fei)者消(xiao)費(fei)成(cheng)本，促進消(xiao)費(fei)。司(si)法解釋征求意(yi)見稿對不(bu)誠信(xin)(xin)經營行為進行規范，依法保護消(xiao)費(fei)者合法權益(yi)，增強消(xiao)費(fei)者對預付式消(xiao)費(fei)的(de)信(xin)(xin)心，引導經營者將競爭的(de)重心轉移到提(ti)供(gong)價低(di)(di)質優的(de)商品(pin)和服(fu)務上(shang)來(lai)。

最高人民法院民事審判第(di)一庭法官謝(xie)勇表示，司法解釋征(zheng)求意(yi)見稿鼓勵消(xiao)費者(zhe)和(he)經營者(zhe)通過協商延長(chang)合(he)同履行(xing)期限、轉讓合(he)同權(quan)利、變(bian)更(geng)合(he)同內容等(deng)方式繼(ji)續開展(zhan)交易，以保護和(he)鼓勵交易為目標。同時(shi)也針對“遷店(dian)(dian)”“轉店(dian)(dian)”“變(bian)更(geng)店(dian)(dian)員導致信賴基礎喪失”等(deng)損(sun)害消(xiao)費者(zhe)權(quan)益情形規定了消(xiao)費者(zhe)的解除(chu)權(quan)。

謝(xie)勇法官介(jie)紹，退款還(huan)息(xi)是(shi)最常(chang)見的預付式(shi)消費(fei)合同(tong)糾紛。司(si)法解釋征求意見稿在確定退款還(huan)息(xi)規則時，注重維護預付式(shi)消費(fei)交易(yi)模式(shi)的優(you)勢(shi)。

最高人民法院民事審判第(di)一(yi)庭法官謝勇指出，司法解(jie)釋征(zheng)求意見稿規定(ding)，非因消(xiao)費者(zhe)原因退(tui)款的(de)，按折扣價或者(zhe)優惠比例，計算(suan)已提供商品或者(zhe)服務的(de)價款，讓(rang)消(xiao)費者(zhe)享受優惠；在(zai)確定(ding)退(tui)款利息的(de)起(qi)算(suan)點時，保護經營者(zhe)在(zai)合同履(lv)行(xing)期間(jian)享有免(mian)費使用預付款的(de)權利，這樣雙方當事人均能實(shi)現交易目的(de)。

司法解釋征求(qiu)意見稿鼓勵(li)當事人遵守合同(tong)、誠(cheng)實守信，區(qu)分因(yin)(yin)消費者原因(yin)(yin)退款(kuan)和非因(yin)(yin)消費者原因(yin)(yin)退款(kuan)，分別規定了對(dui)經營者有利和對(dui)消費者有利的退款(kuan)規則，引導雙方(fang)依照合同(tong)約定履行權利義務。

最高人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)民(min)事審(shen)判第(di)一庭法(fa)(fa)官謝勇說，舉個例子，充(chong)值(zhi)理發(fa)(fa)(fa)打五折(zhe)。如(ru)果因為理發(fa)(fa)(fa)店原因退(tui)款(kuan)，按折(zhe)扣價(jia)計算已經提(ti)供的(de)理發(fa)(fa)(fa)服(fu)務，消費(fei)者獲得的(de)退(tui)款(kuan)就多；如(ru)果因消費(fei)者原因退(tui)款(kuan)，按原價(jia)計算已經提(ti)供的(de)理發(fa)(fa)(fa)服(fu)務，消費(fei)者獲得的(de)退(tui)款(kuan)就少，甚(shen)至不能獲得退(tui)款(kuan)。

法官介紹，征求意見稿還對消(xiao)費(fei)者(zhe)因健(jian)(jian)康(kang)原因等(deng)合理(li)原因解除合同進(jin)行了規定(ding)(ding)。有的消(xiao)費(fei)者(zhe)在支(zhi)(zhi)付預付款(kuan)后(hou)，由于身(shen)體健(jian)(jian)康(kang)等(deng)客(ke)觀原因，不再(zai)需要合同約定(ding)(ding)的商品或者(zhe)服務。例如，消(xiao)費(fei)者(zhe)傷殘后(hou)不再(zai)需要健(jian)(jian)身(shen)服務，老(lao)年消(xiao)費(fei)者(zhe)向(xiang)養(yang)老(lao)機構支(zhi)(zhi)付預付款(kuan)后(hou)病重(zhong)，需要更換療養(yang)場所等(deng)等(deng)。這些情況下，應(ying)當(dang)允許消(xiao)費(fei)者(zhe)解除合同。

此外(wai)，針對(dui)無(wu)民(min)事行為能(neng)力(li)(li)人或者限制(zhi)民(min)事行為能(neng)力(li)(li)人訂立預付(fu)(fu)式(shi)(shi)消費(fei)合同(tong)(tong)的情況(kuang)，征求意(yi)見(jian)稿規定：無(wu)民(min)事行為能(neng)力(li)(li)人與(yu)經(jing)營者訂立預付(fu)(fu)式(shi)(shi)消費(fei)合同(tong)(tong)，向(xiang)經(jing)營者支付(fu)(fu)預付(fu)(fu)款(kuan)，法(fa)定代理人請求確(que)認合同(tong)(tong)無(wu)效、經(jing)營者返(fan)還預付(fu)(fu)款(kuan)的，人民(min)法(fa)院應予(yu)支持。

編輯|程鵬?杜恒峰(feng)

校對|盧祥勇(yong)

封面圖來源：潮新聞

每日經濟(ji)新(xin)聞(wen)綜合(he)自(zi)潮新(xin)聞(wen)（記者：黃玉環）、央視(shi)新(xin)聞(wen)