每經記者｜石雨昕    每經編輯(ji)｜陳旭    

隨著預(yu)付式消費模(mo)式的普及，從(cong)理發店、美容院(yuan)、餐館到家政(zheng)服務、線上(shang)網課……充值(zhi)辦卡，按(an)次扣費，這種(zhong)消費模(mo)式已經深入到生(sheng)活的方方面面。

但(dan)另一方面，消費(fei)者在享受到便(bian)利的(de)同時(shi)，隨之而來的(de)“坑”也(ye)越來越多，比如購買商(shang)品和服(fu)務預付(fu)充值，實際消費(fei)時(shi)卻發現服(fu)務“縮水”；商(shang)家承諾預付(fu)卡“退款自由”，申請時(shi)卻被以各種理由拒絕(jue)。

為正確審理預付式消費民事糾紛案件，保護消費者和經營者合法權益，6月6日，最高人民法院發布《關(guan)于審理預(yu)付式消費民(min)事(shi)糾紛案件適用法律若干問題的解(jie)釋(shi)（征求意(yi)見稿）》（以(yi)下簡稱征(zheng)求(qiu)意見稿），向社會公開征(zheng)求(qiu)意見。

在(zai)預付式(shi)消費模式(shi)不斷擴張的時候，消費者(zhe)的權益應(ying)該怎么保障？《每日經(jing)(jing)(jing)濟新聞》記(ji)者(zhe)（以(yi)下簡稱每經(jing)(jing)(jing)記(ji)者(zhe)）注(zhu)意到，征(zheng)求意見(jian)稿明(ming)確了多種無(wu)效的霸(ba)王條款(kuan)，此外對經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)“套路營銷”“卷款(kuan)跑路”“惡意逃(tao)債”等行(xing)(xing)為也作出(chu)回應(ying)。記(ji)者(zhe)就此采訪了多名律師、學者(zhe)，對征(zheng)求意見(jian)稿進行(xing)(xing)了深(shen)入解讀。

征求意見稿規定人民法院可認定幾種格式條款無效

最高法介紹(shao)，征求意見稿規范(fan)的預(yu)付式(shi)消費是指，在零售、住宿、餐(can)飲、健身(shen)、出(chu)行、理發、美容、教育培訓(xun)等生活消費領(ling)域，經(jing)營者收取預(yu)付款后多次或者持(chi)續向消費者兌付商品或者提供服務的交易方式(shi)。

上海匯業(ye)律(lv)師(shi)事務所律(lv)師(shi)王琇對(dui)每經記者(zhe)表示(shi)，很(hen)多合同?有格式條款，而這些格式條款中(zhong)可能(neng)含有“霸王(wang)條款”，比如合同中(zhong)約定經營者(zhe)有權單?變更(geng)兌付商(shang)品或(huo)者(zhe)提供服(fu)務的價款、種類、質量、數量等實質性內容。“?如消費(fei)者(zhe)預付款?付后，理發(fa)(fa)店(dian)未經消費(fei)者(zhe)同意，擅自提高理發(fa)(fa)單價，這種行為(wei)就屬于經營者(zhe)單方變更(geng)價款。”

針對預(yu)付式消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)中收(shou)款(kuan)不退(tui)、過期作廢、限制轉卡、丟卡不補等“霸王條(tiao)款(kuan)”，征求意(yi)見(jian)稿中作出規定，人民法(fa)院可依(yi)(yi)據消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益保(bao)護法(fa)、民法(fa)典等法(fa)律規定，認定幾種格式條(tiao)款(kuan)無(wu)效，其中包括排除消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)依(yi)(yi)法(fa)解除合同或者(zhe)(zhe)(zhe)請求返還預(yu)付款(kuan)的權(quan)利的格式條(tiao)款(kuan)、約(yue)定經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)有權(quan)單方變(bian)更合同實質(zhi)性內容的格式條(tiao)款(kuan)等。

這是否意(yi)味著只要(yao)是預付款消費(fei)者都可以要(yao)求返還？

上海申倫律師(shi)事(shi)務所律師(shi)夏海龍對每(mei)經(jing)記者(zhe)表(biao)示，準確來說該條(tiao)規定(ding)是禁止經(jing)營者(zhe)不合(he)理(li)限(xian)制消(xiao)費者(zhe)的合(he)法權(quan)利，但(dan)不代表(biao)消(xiao)費者(zhe)因此(ci)都有任意解除權(quan)或隨(sui)時要求退款的權(quan)利，依(yi)然要視雙方約定(ding)和(he)具體糾(jiu)紛情形而定(ding)。

“格式條(tiao)款并(bing)不(bu)必然無效(xiao)(xiao)，法律關于格式條(tiao)款效(xiao)(xiao)力有(you)專門(men)規定，如果經(jing)營者在(zai)簽訂合同時(shi)向消(xiao)費(fei)者提示、說明(ming)了(le)此類格式條(tiao)款，而且消(xiao)費(fei)者同意，則不(bu)能主張格式條(tiao)款無效(xiao)(xiao)。”

北京市鑫諾律師事務所管委會副主任李小波(bo)對(dui)每經(jing)記者(zhe)表示，所有的(de)(de)預付款，在消費者(zhe)沒有消費或未完(wan)全消費的(de)(de)情況下，都有返還的(de)(de)請求(qiu)權。但有權要求(qiu)返還和是(shi)否能夠按照消費者(zhe)意愿返還不(bu)是(shi)一個概念。

李小波(bo)認為，消(xiao)費(fei)(fei)者通(tong)常會直接(jie)(jie)把未消(xiao)費(fei)(fei)部分商(shang)品(pin)或服務所對應的(de)(de)金(jin)額，直接(jie)(jie)認定為應當返(fan)還(huan)的(de)(de)金(jin)額，這(zhe)是一個誤區。經營者通(tong)常采(cai)取預付費(fei)(fei)的(de)(de)方式，會根據消(xiao)費(fei)(fei)接(jie)(jie)受服務的(de)(de)次數(shu)(shu)、時(shi)間(jian)、購(gou)買商(shang)品(pin)的(de)(de)數(shu)(shu)量等有不同的(de)(de)預付費(fei)(fei)優惠。消(xiao)費(fei)(fei)者請求(qiu)預付費(fei)(fei)返(fan)還(huan)，即意(yi)味著提(ti)前解(jie)除合同。這(zhe)時(shi)候就要(yao)看解(jie)除合同的(de)(de)原因以及(ji)雙方的(de)(de)合同約定。

康德(de)智庫專(zhuan)家、上海市光明律(lv)師事務所律(lv)師陳鐵嬌接受(shou)每經(jing)記者(zhe)(zhe)(zhe)采訪時(shi)表示，這(zhe)并不意味著(zhu)消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)對所有預付款(kuan)都(dou)可以請求返還。消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)請求返還預付款(kuan)需(xu)要(yao)滿足一定條件，如經(jing)營者(zhe)(zhe)(zhe)存在(zai)欺詐、違約等行為。

年(nian)輕人在健身房進行鍛煉 新華社(she)記者 楊(yang)磊(lei) 攝

征求意見稿：付款七日內消費者可請求返還預付款本金

征求(qiu)意見稿明確，消費者自付款之日起七日內(nei)請(qing)求(qiu)經營(ying)者返還(huan)預(yu)付款本金的，人民法院(yuan)應(ying)予支(zhi)持，但消費者系在充分了解商品或者服務的信息后支(zhi)付預(yu)付款的除外。

北(bei)京市中聞律(lv)師(shi)事務所律(lv)師(shi)許書利(li)接受每經記者(zhe)(zhe)(zhe)采訪時(shi)表示，鑒于商家(jia)在(zai)推銷(xiao)商品或(huo)(huo)(huo)服(fu)務時(shi)可能會存在(zai)夸大或(huo)(huo)(huo)不(bu)實的(de)宣傳(chuan)，如果消費者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)對商品或(huo)(huo)(huo)服(fu)務真實情況(kuang)不(bu)夠了解的(de)情況(kuang)下支付款(kuan)項，則應當(dang)賦予其要(yao)求返還(huan)預(yu)付款(kuan)的(de)權利(li)，司法解釋限定了7日，一(yi)方面(mian)是督促(cu)消費者(zhe)(zhe)(zhe)盡快核(he)實商品或(huo)(huo)(huo)服(fu)務的(de)真實情況(kuang)，另(ling)一(yi)方面(mian)也不(bu)會由此(ci)給商家(jia)造成實質的(de)損(sun)失。

北京觀(guan)韜中茂律師事(shi)務所(suo)合(he)伙人王(wang)世玉接受(shou)每經(jing)記者(zhe)采訪時表示(shi)，征求(qiu)意見稿的本意并非(fei)是要(yao)限(xian)制預付式(shi)(shi)消(xiao)費經(jing)營模式(shi)(shi)，客觀而(er)言，預付式(shi)(shi)消(xiao)費一方(fang)面(mian)有利(li)于降低(di)經(jing)營者(zhe)融資或經(jing)營成本，又(you)有利(li)于降低(di)消(xiao)費者(zhe)消(xiao)費單價，因(yin)而(er)有助于促進消(xiao)費。

基(ji)于(yu)此(ci)，征求意見(jian)稿的(de)意圖是要(yao)打擊欺詐行為(wei)，而(er)對誠實守信(xin)經營(ying)則會予以鼓勵。通過對不誠信(xin)經營(ying)行為(wei)進行規范，依法(fa)(fa)保護消(xiao)費者合(he)法(fa)(fa)權益，從而(er)增強消(xiao)費者對預付式(shi)消(xiao)費的(de)信(xin)心，引導經營(ying)者合(he)法(fa)(fa)合(he)規經營(ying)。

“因(yin)此，如(ru)果(guo)經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)能夠證明消費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)在(zai)充分了(le)解商品(pin)或(huo)服務(wu)的(de)信息后(hou)支付(fu)的(de)預付(fu)款，就不能主張七日內返還，這也是(shi)出于維(wei)護誠信原則的(de)需要(yao)(yao)。對于經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)而言(yan)，需要(yao)(yao)在(zai)消費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)支付(fu)前，對產品(pin)或(huo)服務(wu)進行充分介紹，例如(ru)以(yi)反(fan)向(xiang)列舉(ju)的(de)方式，以(yi)粗體(ti)格式標(biao)注出產品(pin)或(huo)服務(wu)無法(fa)達(da)到的(de)功效等，讓(rang)消費者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)簽字確認。這對經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的(de)告(gao)知義務(wu)而言(yan)提出了(le)更(geng)高的(de)要(yao)(yao)求。”王世(shi)玉說(shuo)。

如何界定消費者是否(fou)充(chong)分了(le)解商(shang)品？對(dui)(dui)此許書利(li)表示，一方(fang)(fang)面(mian)(mian)要(yao)看(kan)商(shang)家在推(tui)銷商(shang)品或(huo)服務時，表述內容與(yu)實際情況是否(fou)相符(fu)，是否(fou)存在夸大(da)優點好處、規避缺點或(huo)隱患的情況，另(ling)一方(fang)(fang)面(mian)(mian)要(yao)看(kan)消費者之前對(dui)(dui)商(shang)品或(huo)服務是否(fou)進行咨詢(xun)、對(dui)(dui)比(bi)，是理性消費還是沖動消費。

陳(chen)鐵(tie)嬌(jiao)表示，界(jie)定消費(fei)(fei)者(zhe)是(shi)(shi)否(fou)充分(fen)了解商(shang)品或服(fu)務的信息，需(xu)要綜合(he)考慮多個因素(su)，如消費(fei)(fei)者(zhe)在(zai)購(gou)(gou)買(mai)前(qian)是(shi)(shi)否(fou)仔(zi)細查看商(shang)品或服(fu)務的說明、是(shi)(shi)否(fou)向(xiang)經營者(zhe)詢問(wen)過相關問(wen)題(ti)、是(shi)(shi)否(fou)有(you)過類似消費(fei)(fei)經驗等。如果消費(fei)(fei)者(zhe)在(zai)購(gou)(gou)買(mai)前(qian)已(yi)經充分(fen)了解了商(shang)品或服(fu)務的信息，并且是(shi)(shi)基于自己意愿支付(fu)預(yu)付(fu)款，那(nei)么(me)即(ji)使后來想要退款，也可能不會被(bei)支持(chi)。

華東政法大學(xue)經(jing)濟法學(xue)院(yuan)教師張(zhang)敏接受每(mei)經記者(zhe)(zhe)采訪時表示(shi)，如(ru)果經營者(zhe)(zhe)在提(ti)供健身(shen)經營服(fu)務(wu)(wu)時，盡(jin)到相關信(xin)息的說明(ming)告(gao)知(zhi)(zhi)義(yi)務(wu)(wu)，比如(ru)給出(chu)協議文(wen)本，并特別講解相關條(tiao)款的含義(yi)與責(ze)任，這算經營者(zhe)(zhe)盡(jin)到了(le)告(gao)知(zhi)(zhi)義(yi)務(wu)(wu)，消(xiao)費者(zhe)(zhe)算充(chong)分了(le)解了(le)。

王琇表示，經營者(zhe)(zhe)(zhe)盡到(dao)應盡的(de)告知義(yi)務(wu)包括主動提供商品(pin)的(de)價(jia)格、產地等材料給消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)；向消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)提供有關商品(pin)或者(zhe)(zhe)(zhe)服務(wu)的(de)質量、性能等信息應當真(zhen)實、全?，不得作虛(xu)假或者(zhe)(zhe)(zhe)引?誤(wu)解的(de)宣傳(chuan)；經營者(zhe)(zhe)(zhe)對消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)其(qi)提供的(de)商品(pin)或者(zhe)(zhe)(zhe)服務(wu)的(de)質量和(he)使(shi)?方法等問題提出(chu)的(de)詢問，應當作出(chu)真(zhen)實、明確的(de)答復；經營者(zhe)(zhe)(zhe)提供商品(pin)或者(zhe)(zhe)(zhe)服務(wu)應當明碼(ma)標價(jia)等。

擬規定經營者卷款跑路等欺詐行為將承擔懲罰性賠償責任

現實生活中，健身(shen)房、理發店經營(ying)者(zhe)失(shi)聯跑路(lu)，卷走消費(fei)者(zhe)大額預付(fu)費(fei)的(de)惡(e)意違約事件時有發生，成為消費(fei)者(zhe)心中的(de)痛點(dian)。

王(wang)世(shi)玉表(biao)示，預付(fu)式消費(fei)模(mo)式本身容易讓部(bu)分不良商家有機可(ke)(ke)乘(cheng)，消費(fei)者一次性充值較(jiao)(jiao)大金額后，一方面后續追責(ze)時可(ke)(ke)能聯系不上(shang)商家，訴訟時也可(ke)(ke)能會被(bei)現行法律條款中的有限責(ze)任阻卻(que)，存在較(jiao)(jiao)高的風險(xian)。

針(zhen)對“套路營銷(xiao)”和“卷(juan)款跑路”行為(wei)，征求意見稿規定(ding)：經(jing)營者存在虛構(gou)或者夸大宣傳商品的質量、功能，服務(wu)的內容、功效，誤(wu)導(dao)消費(fei)者進行預(yu)付(fu)式消費(fei)；通(tong)過虛假折價、減價、價格比(bi)較等(deng)方(fang)式誤(wu)導(dao)消費(fei)者進行預(yu)付(fu)式消費(fei)；收取預(yu)付(fu)款后(hou)，終止經(jing)營，既不按照約定(ding)兌付(fu)商品或者提供服務(wu)又(you)惡意逃(tao)避(bi)消費(fei)者申請退款等(deng)行為(wei)的，經(jing)營者構(gou)成(cheng)欺(qi)詐，應當承(cheng)擔懲罰性(xing)賠(pei)償責(ze)任。

“如果(guo)經營過程(cheng)中(zhong)確實(shi)有(you)欺(qi)詐(zha)行(xing)為(wei)，那就會構成欺(qi)詐(zha)。”張(zhang)敏表示，以健(jian)身(shen)房為(wei)例，消費者權(quan)益保護法第五(wu)十五(wu)條規定了(le)懲罰性(xing)賠償責任，適用前提是健(jian)身(shen)房經營過程(cheng)中(zhong)非因市場競爭問題而(er)(er)倒閉，而(er)(er)是一開始就以欺(qi)騙方(fang)式經營，待合適時(shi)機卷款跑路為(wei)特征。

李小波表(biao)示，健身房、理發店等經(jing)(jing)營(ying)主體預(yu)(yu)收消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)的(de)預(yu)(yu)付(fu)款(kuan)(kuan)，即意(yi)味(wei)著和消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)已建立了(le)預(yu)(yu)消(xiao)(xiao)費(fei)合同關系，消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)已經(jing)(jing)預(yu)(yu)先履行了(le)支付(fu)價款(kuan)(kuan)義務(wu)，而經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)尚(shang)未完(wan)成提供商品或(huo)服(fu)務(wu)的(de)義務(wu)。經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)如果(guo)在(zai)未完(wan)成服(fu)務(wu)義務(wu)前停(ting)止經(jing)(jing)營(ying)，依法應(ying)當(dang)退(tui)還(huan)消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)未消(xiao)(xiao)費(fei)部分的(de)預(yu)(yu)付(fu)金額，這(zhe)時候經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)卷款(kuan)(kuan)跑路，主觀(guan)上存(cun)在(zai)故意(yi)隱瞞自(zi)己真實情況的(de)行為，客觀(guan)上存(cun)在(zai)惡意(yi)逃(tao)避退(tui)款(kuan)(kuan)的(de)行為，當(dang)然構成欺詐，應(ying)當(dang)對消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)承擔懲罰(fa)性的(de)賠償(chang)責任。

夏海龍(long)表示，懲(cheng)罰(fa)性賠償責任(ren)來自消(xiao)(xiao)費(fei)者權益保護法第五(wu)十五(wu)條的(de)(de)規定，經營(ying)者提供商(shang)品(pin)或者服務(wu)有(you)欺詐(zha)行為的(de)(de)，應當按(an)照消(xiao)(xiao)費(fei)者的(de)(de)要求增(zeng)加賠償其(qi)受到的(de)(de)損失，增(zeng)加賠償的(de)(de)金(jin)額(e)為消(xiao)(xiao)費(fei)者購買商(shang)品(pin)的(de)(de)價(jia)款或者接(jie)受服務(wu)的(de)(de)費(fei)用(yong)的(de)(de)三倍；增(zeng)加賠償的(de)(de)金(jin)額(e)不足五(wu)百元的(de)(de)，為五(wu)百元。法律(lv)另有(you)規定的(de)(de)，依照其(qi)規定。

許書利表示，消費(fei)者(zhe)購買的(de)如果是(shi)(shi)某(mou)種服務，可以向(xiang)提供(gong)服務的(de)主(zhu)體(ti)要(yao)求賠(pei)償(chang)(chang)(chang)（如健身房或理發店的(de)經(jing)營主(zhu)體(ti)）；如果購買的(de)是(shi)(shi)商品(pin)，可以向(xiang)銷售(shou)者(zhe)要(yao)求賠(pei)償(chang)(chang)(chang)（系(xi)生(sheng)產(chan)者(zhe)責任的(de)，銷售(shou)者(zhe)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)后可向(xiang)生(sheng)產(chan)者(zhe)追償(chang)(chang)(chang)），商品(pin)缺陷造成人身、財產(chan)損失(shi)的(de)，可向(xiang)銷售(shou)者(zhe)或生(sheng)產(chan)者(zhe)要(yao)求賠(pei)償(chang)(chang)(chang)。

陳鐵嬌表示，欺詐消(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)懲罰(fa)性賠償責任應(ying)由直接涉及欺詐行為的(de)經營者(zhe)(zhe)承擔，比(bi)如收取預付款并卷款跑路的(de)健身(shen)房或理(li)發(fa)店。在找不(bu)到(dao)商家的(de)情況下(xia)，如果(guo)場(chang)地出租(zu)(zu)者(zhe)(zhe)不(bu)能(neng)提供經營者(zhe)(zhe)的(de)真實名稱、地址和有效(xiao)聯(lian)系方式，消(xiao)費者(zhe)(zhe)可以請求場(chang)地出租(zu)(zu)者(zhe)(zhe)承擔償還剩余預付款本(ben)息等民事責任。

征求意(yi)見稿規定，租(zu)賃(lin)商(shang)場(chang)(chang)(chang)場(chang)(chang)(chang)地(di)的經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)收取消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)預付款(kuan)后，終止經營(ying)，既(ji)不(bu)(bu)按照約(yue)定兌付商(shang)品或者(zhe)(zhe)(zhe)提供服務又惡意(yi)逃避消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)申請退款(kuan)，場(chang)(chang)(chang)地(di)出租(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)(bu)能提供租(zu)賃(lin)商(shang)場(chang)(chang)(chang)場(chang)(chang)(chang)地(di)的經營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)的真實名稱、地(di)址和有效聯(lian)系方式，消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)請求場(chang)(chang)(chang)地(di)出租(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)承擔償還剩余預付款(kuan)本息等民(min)事責任(ren)的，人民(min)法院應予(yu)支持。

最高(gao)人(ren)(ren)民(min)法院民(min)事(shi)(shi)審判第一庭(ting)法官謝勇(yong)指出(chu)，針對“惡(e)意逃債(zhai)”，征求意見稿(gao)規定，經營者(zhe)面(mian)臨經營困難時應(ying)(ying)當及時通知消(xiao)費者(zhe)退款，清算義務(wu)人(ren)(ren)未及時清算應(ying)(ying)承(cheng)擔民(min)事(shi)(shi)責(ze)任，第三人(ren)(ren)幫助經營者(zhe)逃避債(zhai)務(wu)，應(ying)(ying)與經營者(zhe)承(cheng)擔連帶責(ze)任。

封面圖(tu)片來源：新華社