每經記者｜黃宗彥    每經編輯｜陳(chen)俊(jun)杰    

7月5日(ri)，國(guo)(guo)務(wu)院(yuan)辦公(gong)廳(ting)轉發中(zhong)國(guo)(guo)證監(jian)會、公(gong)安部(bu)(bu)(bu)、財(cai)政部(bu)(bu)(bu)、中(zhong)國(guo)(guo)人民銀行、金融監(jian)管總局、國(guo)(guo)務(wu)院(yuan)國(guo)(guo)資(zi)委《關于進一步做好(hao)資(zi)本市場(chang)財(cai)務(wu)造(zao)(zao)假(jia)(jia)綜合懲防(fang)工作的(de)意(yi)見(jian)》（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)《意(yi)見(jian)》）。《意(yi)見(jian)》共(gong)20項內(nei)容(rong)(rong)，分(fen)(fen)三個(ge)部(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)：第一部(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)是總體(ti)要求，第二部(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)是主體(ti)內(nei)容(rong)(rong)，第三部(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)是落實(shi)保(bao)障(zhang)。主體(ti)內(nei)容(rong)(rong)部(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)共(gong)提(ti)出堅決打擊和遏制重點(dian)領域財(cai)務(wu)造(zao)(zao)假(jia)(jia)、優化(hua)證券監(jian)管執法體(ti)制機制、加(jia)大(da)全方(fang)位(wei)立體(ti)化(hua)追責(ze)力(li)度、加(jia)強(qiang)部(bu)(bu)(bu)際協調和央(yang)地(di)協同、常態化(hua)長效化(hua)防(fang)治財(cai)務(wu)造(zao)(zao)假(jia)(jia)等5個(ge)方(fang)面17項具(ju)體(ti)舉措，從嚴打擊資(zi)本市場(chang)財(cai)務(wu)造(zao)(zao)假(jia)(jia)，維護良好(hao)市場(chang)生態。

全國(guo)人大(da)代(dai)表(biao)、廈(sha)門市政協(xie)副主席(xi)、廈(sha)門國(guo)家(jia)會計學院教授黃世忠在(zai)接受《每日經濟(ji)新(xin)聞》記者采訪時(shi)表(biao)示(shi)，此次《意見(jian)》的(de)(de)出臺，體(ti)現了監管(guan)層提高上市公司質量、維護投資者權益(yi)以(yi)及提振市場的(de)(de)決心，這些措(cuo)施(shi)直擊(ji)財(cai)(cai)務造假者要害，治標(biao)又(you)治本。在(zai)他(ta)看來，與(yu)以(yi)往打擊(ji)財(cai)(cai)務造假的(de)(de)手段(duan)和力度相(xiang)比，本次《意見(jian)》所(suo)提及的(de)(de)二十(shi)條措(cuo)施(shi)中，打擊(ji)第三方配合造假，是(shi)一大(da)亮點，這方面(mian)得到了前所(suo)未(wei)有的(de)(de)重視(shi)。他(ta)還(huan)認為，不論是(shi)對于虛(xu)假信(xin)息披(pi)露，還(huan)是(shi)造假生態圈的(de)(de)打擊(ji)措(cuo)施(shi)，都(dou)將(jiang)對未(wei)來可持續信(xin)披(pi)制度的(de)(de)規范起到示(shi)范作用，可以(yi)被(bei)借鑒(jian)和應用。

中國(guo)人民大學財政金融(rong)學院金融(rong)學教授鄭志(zhi)剛(gang)對《每日經濟新聞(wen)》表示，《意見》提(ti)及的措(cuo)施和(he)以往(wang)最大的不同在于公安部門的介(jie)入，在對案件(jian)的調查力度(du)、廣度(du)和(he)深度(du)上都大幅(fu)提(ti)升(sheng)，對財務(wu)造假會形成更大的威(wei)懾(she)。

意在提高上市公司質量

《意見》涵(han)蓋打(da)擊財務造假的多個方面，包括打(da)擊重點領域、優化監管執(zhi)法、加大追責力度(du)(du)、加強部(bu)際(ji)協調(diao)、常態化防治(zhi)、落實保(bao)障等，共計17條具體(ti)措施，彰顯監管層“零容忍”的態度(du)(du)。

黃世忠認(ren)為，這(zhe)次(ci)政(zheng)策的(de)(de)(de)出臺非常(chang)及時，以(yi)這(zhe)種系統性的(de)(de)(de)方式(shi)來整治，未來財(cai)務造假(jia)和配合財(cai)務造假(jia)的(de)(de)(de)勢頭有望得到遏制。并且，《意見》體現了(le)中(zhong)央對(dui)(dui)提(ti)高上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)質量(liang)、維(wei)護(hu)投資(zi)者權益、提(ti)振市(shi)(shi)場信(xin)心(xin)(xin)的(de)(de)(de)重視。表面上(shang)看是(shi)加大對(dui)(dui)財(cai)務造假(jia)的(de)(de)(de)打擊(ji)力(li)度，但本質上(shang)是(shi)針對(dui)(dui)提(ti)高上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)質量(liang)所(suo)做的(de)(de)(de)保(bao)障措施。只有上(shang)市(shi)(shi)公(gong)司(si)質量(liang)提(ti)升，投資(zi)者有信(xin)心(xin)(xin)，資(zi)本市(shi)(shi)場才能發(fa)揮投資(zi)和融(rong)資(zi)功能，支持實(shi)體經濟發(fa)展。

對此(ci)，鄭志剛持相(xiang)同觀點。他(ta)認為，打擊上市(shi)公(gong)司財(cai)務(wu)造(zao)假(jia)(jia)(jia)是(shi)監(jian)管層的一(yi)個長(chang)期而(er)艱巨的任務(wu)。尤其在股市(shi)低迷的時(shi)候，往往是(shi)上市(shi)公(gong)司財(cai)務(wu)造(zao)假(jia)(jia)(jia)頻發的節點。當下A股出現的股價波動(dong)，其中一(yi)個誘因就(jiu)是(shi)財(cai)務(wu)造(zao)假(jia)(jia)(jia)。而(er)在此(ci)時(shi)推出相(xiang)關政策(ce)，具有較強的現實考量(liang)。

據中國證監會新(xin)聞發言人(ren)介紹，《意見》將加大(da)全方位立(li)體化追(zhui)(zhui)責(ze)力度(du)作(zuo)為(wei)重要內(nei)容。在現有工作(zuo)基礎上，進一步深化重大(da)案件行刑銜接，突出對財務造假公司和(he)“關鍵少數”的重點(dian)打擊，重點(dian)做好“追(zhui)(zhui)首惡(e)”，嚴厲懲處造假的策劃(hua)者和(he)組(zu)織者。強化對控股(gu)股(gu)東、實控人(ren)組(zu)織實施造假、侵占的刑事追(zhui)(zhui)責(ze)力度(du)。完善民(min)事追(zhui)(zhui)責(ze)支持機制，推(tui)動簡化登(deng)記(ji)、訴訟(song)、執行等(deng)程序(xu)，完善示范判決機制，加大(da)特(te)別代表人(ren)訴訟(song)制度(du)適(shi)用(yong)力度(du)，便利投資者獲得賠(pei)償。

此(ci)外，證監(jian)會在立法層面上(shang)，將推動修訂《證券法》，對違規(gui)信披公司和責(ze)任人(ren)的(de)罰款(kuan)上(shang)限由60萬元、30萬元大幅(fu)提(ti)升至1000萬元、500萬元，對欺詐發行(xing)的(de)罰款(kuan)上(shang)限由募集資金的(de)5%提(ti)高到1倍；《刑法修正案（十一(yi)）》將違規(gui)披露(lu)的(de)刑期上(shang)限由3年提(ti)高至10年；中(zhong)介(jie)機(ji)構(gou)及從業人(ren)員(yuan)出具虛假證明(ming)文件最高可判10年有(you)期徒刑。

黃世忠認為(wei)，《意見》提到的(de)打擊(ji)第三方配(pei)合造(zao)假(jia)，是本次(ci)政策(ce)的(de)一大(da)亮點。以往對財(cai)務造(zao)假(jia)的(de)查懲，主要(yao)聚焦在(zai)上(shang)市公司(si)的(de)董(dong)監高，或者是實際控制人，比較少涉(she)及到第三方配(pei)合造(zao)假(jia)行為(wei)。

在(zai)鄭(zheng)志剛(gang)看來，《意(yi)見(jian)》提(ti)(ti)及的(de)措施和(he)以(yi)(yi)往(wang)最大(da)的(de)不同在(zai)于公安部門的(de)介(jie)入(ru)。以(yi)(yi)往(wang)監管更多是(shi)借助行政處(chu)罰，所以(yi)(yi)無論(lun)從懲罰力度(du)，還是(shi)調(diao)查權限等，都(dou)受到一定的(de)限制(zhi)。公安部門介(jie)入(ru)以(yi)(yi)后，在(zai)對(dui)案件的(de)調(diao)查力度(du)、廣度(du)和(he)深度(du)上都(dou)會(hui)有大(da)幅提(ti)(ti)升，對(dui)財務(wu)造假會(hui)形成更大(da)的(de)威懾。此(ci)外，《意(yi)見(jian)》還提(ti)(ti)到了(le)一條很重要(yao)的(de)內容(rong)，就是(shi)通過民事(shi)訴訟途徑，可以(yi)(yi)更好地維護中小投資者(zhe)合法權益。

ESG報告應當同樣適用

記者注(zhu)意到(dao)，《意見》將“嚴厲打擊虛假(jia)信息(xi)披露”放在(zai)17條(tiao)具(ju)體措施中的(de)首條(tiao)內容中，可見監管層對(dui)信息(xi)披露的(de)重視程度。

眾所周(zhou)知，信(xin)息披露(lu)是(shi)注(zhu)冊制(zhi)的(de)核心。在(zai)注(zhu)冊制(zhi)下，信(xin)息披露(lu)的(de)準確性(xing)(xing)(xing)、完整性(xing)(xing)(xing)和及時(shi)性(xing)(xing)(xing)對于(yu)投資(zi)(zi)者作出明智的(de)投資(zi)(zi)決策至(zhi)關(guan)重要。那(nei)么(me)，重要性(xing)(xing)(xing)等同于(yu)財務報告(gao)的(de)ESG報告(gao)，會受到(dao)《意見(jian)》的(de)什(shen)么(me)影(ying)響？

黃(huang)世忠分析表示(shi)，在我國(guo)，上市(shi)公司(si)、國(guo)有(you)企(qi)業和金(jin)融(rong)機構被統稱為“公共受托(tuo)責(ze)任(ren)主(zhu)體”，未來在披(pi)(pi)露財務報(bao)(bao)告(gao)(gao)的(de)(de)同時，也將被要求披(pi)(pi)露可(ke)持續(xu)發(fa)展報(bao)(bao)告(gao)(gao)。這(zhe)(zhe)背后是(shi)國(guo)家層面制(zhi)(zhi)定的(de)(de)兩套(tao)資(zi)本(ben)市(shi)場(chang)信披(pi)(pi)制(zhi)(zhi)度(du)，即一套(tao)是(shi)國(guo)家統一的(de)(de)會計制(zhi)(zhi)度(du)，另一套(tao)是(shi)國(guo)家統一的(de)(de)可(ke)持續(xu)披(pi)(pi)露準(zhun)則。兩種(zhong)報(bao)(bao)告(gao)(gao)相輔相成，相得益彰，投資(zi)者可(ke)以(yi)同時結合上市(shi)公司(si)的(de)(de)財務角(jiao)度(du)和ESG角(jiao)度(du)來分析和判斷上市(shi)公司(si)的(de)(de)投資(zi)價值(zhi)。從這(zhe)(zhe)個角(jiao)度(du)來看，財務報(bao)(bao)告(gao)(gao)會作假，可(ke)持續(xu)發(fa)展報(bao)(bao)告(gao)(gao)也可(ke)能(neng)存在造假。由此，這(zhe)(zhe)次(ci)監管層發(fa)布的(de)(de)《意見》整體思路(lu)，同樣應(ying)當適用于這(zhe)(zhe)些公共受托(tuo)責(ze)任(ren)主(zhu)體。

他進(jin)一步補充稱，如果可持續發展信披出(chu)現(xian)弄虛作假或者(zhe)(zhe)有第三方配(pei)合(he)作假，那(nei)么理應按照《意見》對他們(men)進(jin)行立體追(zhui)責。這樣才能(neng)確保公共(gong)受(shou)托責任主體的信披真(zhen)實有效(xiao)，才能(neng)達到(dao)真(zhen)正維護投資者(zhe)(zhe)合(he)法權益的目(mu)的。

值得一(yi)提的(de)是，相比(bi)于第三(san)方配合(he)的(de)財務造假(jia)(jia)，ESG生態圈造假(jia)(jia)或“漂綠”，涉及供應商和客戶等第三(san)方的(de)情況可能(neng)更普遍。

黃世(shi)忠(zhong)引述(shu)波士頓咨詢集團日(ri)前披露的(de)一項調查指出(chu)，有(you)上(shang)萬(wan)家的(de)企業范(fan)(fan)圍三（報告公(gong)司價值鏈中發(fa)生(sheng)(sheng)的(de)所(suo)有(you)間(jian)接排放(fang)，即(ji)與公(gong)司運營(ying)相(xiang)關的(de)排放(fang)量(liang)）排放(fang)比范(fan)(fan)圍一（直(zhi)接來自(zi)企業及其控制的(de)實(shi)體的(de)排放(fang)）加范(fan)(fan)圍二(er)（主要來自(zi)于公(gong)用事業單位產(chan)生(sheng)(sheng)的(de)外(wai)購(gou)能(neng)源排放(fang)）之(zhi)和多26倍。這(zhe)就意味著，如(ru)果上(shang)市公(gong)司的(de)供(gong)應(ying)鏈主動配合提供(gong)虛假(jia)信息，隱(yin)匿(ni)性將更(geng)高。因此，第(di)三方機構(gou)如(ru)環境(jing)咨詢公(gong)司，應(ying)當對第(di)三方提供(gong)的(de)數(shu)據真實(shi)性進行(xing)核查，第(di)三方若配合上(shang)市公(gong)司提供(gong)虛假(jia)數(shu)據，同樣必須承擔(dan)相(xiang)應(ying)的(de)法律責(ze)任。

除了(le)追責和(he)日常監管(guan)以及執法力(li)度的加(jia)強，鄭志剛認為，還(huan)可以從兩個方面進一步(bu)完善對(dui)財(cai)務造假(jia)的懲(cheng)處和(he)預防。第一是(shi)(shi)動用更多的市場力(li)量，比(bi)(bi)如做(zuo)空(kong)機構(gou)、媒體(ti)等。比(bi)(bi)如當年的瑞幸咖(ka)啡造假(jia)，就是(shi)(shi)由渾水(shui)公司發(fa)現的；第二是(shi)(shi)調動更多股東發(fa)起訴訟(song)，圍繞(rao)財(cai)務造假(jia)的公司開展民(min)事賠償。比(bi)(bi)如此前的康美案(an)，引入了(le)代表人訴訟(song)制度，并對(dui)獨董進行連帶追責，天(tian)價的賠償不僅對(dui)造假(jia)人和(he)相關責任人有了(le)警示(shi)，還(huan)切實(shi)地維(wei)護了(le)投資(zi)者合法權(quan)益(yi)。