暖暖视频在线观看日本/国产成人精品a视频一区/精人妻无码一区二区三区/成在线人免费视频/17c一起草

每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正文

“未回避表決,要求控股子公司向自己提供1億元借款” 茂化實華及控股子公司遭合作方起訴

2025-11-06 22:30:26

北京佰信海(hai)(hai)洋(yang)(yang)科技(ji)有限公(gong)司起(qi)訴(su)北京信沃達海(hai)(hai)洋(yang)(yang)科技(ji)有限公(gong)司及(ji)其(qi)控股(gu)股(gu)東(dong)茂(mao)化(hua)(hua)實(shi)華(hua),緣由是今年(nian)5月27日信沃達股(gu)東(dong)會,茂(mao)化(hua)(hua)實(shi)華(hua)未(wei)回避表決,通過了向其(qi)提供1億(yi)元(yuan)借(jie)款的議(yi)(yi)案。佰信海(hai)(hai)洋(yang)(yang)認為(wei)決議(yi)(yi)違法(fa)應撤(che)銷,茂(mao)化(hua)(hua)實(shi)華(hua)稱決議(yi)(yi)合法(fa)。此(ci)前(qian),茂(mao)化(hua)(hua)實(shi)華(hua)多(duo)次(ci)被(bei)指借(jie)調資金(jin)不還,9月佰信海(hai)(hai)洋(yang)(yang)起(qi)訴(su)后因未(wei)交(jiao)費撤(che)回,此(ci)次(ci)又(you)起(qi)訴(su)。

每經記者|吳(wu)澤鵬(peng)    每經編輯|張益銘  ;   

“茂(mao)化(hua)實華(000637.SZ,股價4.91元(yuan),市值25.53億(yi)元(yuan))在(zai)股東(dong)會決(jue)議(yi)過(guo)程中,未回避表(biao)決(jue),通過(guo)要求(qiu)控股子公(gong)司(si)‘向自己提供借款壹億(yi)元(yuan)’的(de)決(jue)議(yi)??違(wei)反(fan)法(fa)律規定,應當予以撤銷”,因上述原因,北(bei)京信沃(wo)達海(hai)洋科(ke)技有(you)限公(gong)司(si)(以下(xia)簡稱(cheng)信沃(wo)達)的(de)少數股東(dong)北(bei)京佰(bai)(bai)信海(hai)洋科(ke)技有(you)限公(gong)司(si)(以下(xia)簡稱(cheng)佰(bai)(bai)信海(hai)洋)將信沃(wo)達及其控股股東(dong)茂(mao)化(hua)實華起訴至法(fa)院,其中信沃(wo)達是被(bei)告,茂(mao)化(hua)實華是第三人。

前述信沃達(da)的股(gu)(gu)東(dong)(dong)會召開時間是今年5月27日,當時會議(yi)審議(yi)通(tong)過(guo)了向茂(mao)(mao)化(hua)實華提供1億元借款的議(yi)案,但佰信海洋認(ren)為(wei),作(zuo)為(wei)持股(gu)(gu)比例達(da)到85%的控股(gu)(gu)股(gu)(gu)東(dong)(dong),茂(mao)(mao)化(hua)實華對于該議(yi)案并未(wei)回避(bi)表決(jue)(jue),這樣的表決(jue)(jue)方式違反了法律規定。

《每日經濟新(xin)聞》記(ji)者注意到,今(jin)年9月,佰(bai)(bai)信(xin)海(hai)洋就(jiu)因借款事項起(qi)(qi)訴(su)茂化(hua)實華(hua),當時(shi)訴(su)求的金(jin)額(e)是9405萬元(yuan),同時(shi)還指(zhi)茂化(hua)實華(hua)在2022年至(zhi)2024年間利(li)用其大(da)股東的控股地位,從信(xin)沃達賬上(shang)多次(ci)借調(diao)資金(jin),到期拒不(bu)歸還。但幾天(tian)后便因未(wei)交納(na)訴(su)訟費用被法院裁定(ding)撤回起(qi)(qi)訴(su)。如今(jin),佰(bai)(bai)信(xin)海(hai)洋再次(ci)起(qi)(qi)訴(su),并將(jiang)金(jin)額(e)調(diao)整至(zhi)1億元(yuan)。

茂化實華稱:“決議合法有效”

信沃達有兩名股東(dong),分(fen)別是佰信海洋和茂(mao)化實華,持股比例對(dui)應為15%和85%。

根據(ju)茂(mao)化(hua)實華(hua)11月6日晚間公(gong)告,佰信(xin)海洋(yang)(yang)稱,今(jin)年5月27日信(xin)沃(wo)達(da)召開股(gu)(gu)(gu)東會(hui),茂(mao)化(hua)實華(hua)和佰信(xin)海洋(yang)(yang)出(chu)席會(hui)議。會(hui)議上,茂(mao)化(hua)實華(hua)作為持有(you)公(gong)司85%股(gu)(gu)(gu)份(fen)(fen)的控股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東,未依法對關聯借(jie)款(kuan)表決進(jin)行回避,通過了《關于(yu)“向股(gu)(gu)(gu)東茂(mao)名(ming)石化(hua)實華(hua)股(gu)(gu)(gu)份(fen)(fen)有(you)限(xian)公(gong)司提供人民幣壹億元借(jie)款(kuan)資金”的議案》并出(chu)具了股(gu)(gu)(gu)東會(hui)決議。

佰(bai)信海(hai)洋認為,茂化實華作為信沃達(da)的股東(dong),兩(liang)者存在關聯關系,但茂化實華在股東(dong)會決議過程中(zhong)未回避表決,通過“要求(qiu)被告向自己提供借款1億元(yuan)”的決議。該股東(dong)會決議表決方式違(wei)反法律(lv)(lv)規定,應當(dang)予以撤(che)銷。同時茂化實華因(yin)該法律(lv)(lv)行為取得的借款應當(dang)予以返還。

茂化(hua)實華在公(gong)告(gao)中表(biao)(biao)示,前述議案的表(biao)(biao)決方式并(bing)沒有(you)違反法律、行政法規(gui)或(huo)者(zhe)公(gong)司章(zhang)程,該決議合法有(you)效。與(yu)此(ci)(ci)同時,公(gong)司與(yu)信(xin)沃達的借款屬于合并(bing)報表(biao)(biao)范圍內部資金往來,因(yin)此(ci)(ci)案件(jian)不會(hui)導致合并(bing)報表(biao)(biao)資產、負(fu)債總(zong)額發(fa)生明顯變(bian)動,對本(ben)期利(li)潤或(huo)期后利(li)潤的影響不大(da)。

對(dui)此(ci),北京市中(zhong)聞律(lv)師事務所律(lv)師劉(liu)凱分析(xi)稱,從現(xian)行公司法條文看(kan),并未對(dui)“關(guan)聯(lian)(lian)(lian)借(jie)款”場景(jing)下的股東(dong)(dong)回避(bi)表決作出強制(zhi)性規定,僅在第(di)二十二條原則性禁止“關(guan)聯(lian)(lian)(lian)方利(li)用(yong)關(guan)聯(lian)(lian)(lian)關(guan)系損害公司利(li)益(yi)”,未明確(que)關(guan)聯(lian)(lian)(lian)股東(dong)(dong)的回避(bi)義務。

不過,劉凱也提示稱(cheng),在(zai)公(gong)司法(fa)沒有細化規定或僅作原則(ze)性(xing)要求(qiu)的(de)領域,章程往(wang)往(wang)具有補充(chong)性(xing)與約(yue)束性(xing)的(de)法(fa)律效力。若信沃達的(de)公(gong)司章程已明確規定“涉(she)及公(gong)司與股(gu)東本人或其關(guan)聯方交易事項,相關(guan)股(gu)東應當回避表(biao)決”,則(ze)茂化實華(hua)在(zai)表(biao)決該借款議案時應當回避。

劉凱認為,茂(mao)化實華(hua)作為上市(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si),信(xin)沃達(da)是其控(kong)股子(zi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si),且本次(ci)借(jie)款事項構(gou)成上市(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)層面的(de)關聯(lian)交易,茂(mao)化實華(hua)仍應遵守上市(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)監管規則中的(de)回避(bi)與披露要求(qiu)。

此前被指多次借調資金,到期拒不歸還

值(zhi)得注意的是,記者發現,茂化實華并非首(shou)次向(xiang)控股子公司信沃達(da)借款,佰信海洋(yang)也(ye)非首(shou)次就(jiu)借款事項發起訴(su)訟。

今年9月12日,茂化實華發布重大訴訟公告,稱作為被告遭佰信海洋起訴。當時,佰信海洋稱,茂化實華2022年至2024年間利用其大股東的控股地位,從信沃達賬上多次借調資金,到期拒不歸還。截至2024年12月31日,占用資金(jin)已(yi)經(jing)高達1.25億(yi)元(yuan),其中9047萬元(yuan)已(yi)經(jing)逾(yu)期(qi)。

佰信(xin)海(hai)洋當時還表示,自己(ji)曾(ceng)在今(jin)年(nian)3月底向信(xin)沃達(da)董事會(hui)、監事會(hui)發函,要求其就茂(mao)化實華濫用股東權利,侵占公(gong)司資金拒(ju)不歸還的行(xing)為提起訴(su)訟,但董事會(hui)、監事均未向法院起訴(su)。因此,佰信(xin)海(hai)洋以自己(ji)的名義(yi)提起訴(su)訟。茂(mao)化實華在公(gong)告中介紹,公(gong)司已于(yu)今(jin)年(nian)6月18日(ri)連本(ben)帶息結清了9月份所披露案件涉及(ji)的借款(kuan)。

不過,9月份的這(zhe)次(ci)訴(su)訟(song),因佰(bai)信海(hai)洋(yang)未預交案(an)件受理費而終止(zhi)。如今(jin),佰(bai)信海(hai)洋(yang)再次(ci)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song),但具體(ti)案(an)由及當(dang)事人(ren)地位(被(bei)告及第(di)三人(ren))等均發生變化。

記(ji)者還查詢到,2024年10月(yue)底(di),佰信海洋以9500萬元的(de)價格(ge)受(shou)讓了信沃達原(yuan)股東持有(you)的(de)15%股權,成為了信沃達的(de)新(xin)股東。

另一方面,信沃(wo)達(da)是茂化實華合并報(bao)表內的子(zi)公司,今年上半年,該企業實現(xian)營(ying)(ying)收6059.69萬元、凈利潤83.57萬元。同期,茂化實華營(ying)(ying)收、凈利潤分(fen)別是14.8億元、-8265.91萬元。

封面(mian)圖(tu)片來源:視覺中國-VCG41N1207268944

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經(jing)《每日經(jing)濟新聞》報社授權(quan),嚴禁(jin)轉載或鏡(jing)像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬(chou)。如您(nin)不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您(nin)的作品。

茂化實華(000637.SZ,股價4.91元,市值25.53億元)在股東會決議過程中,未回避表決,通過要求控股子公司‘向自己提供借款壹億元’的決議??違反法律規定,應當予以撤銷”,因上述原因,北京信沃達海洋科技有限公司(以下簡稱信沃達)的少數股東北京佰信海洋科技有限公司(以下簡稱佰信海洋)將信沃達及其控股股東茂化實華起訴至法院,其中信沃達是被告,茂化實華是第三人。 前述信沃達的股東會召開時間是今年5月27日,當時會議審議通過了向茂化實華提供1億元借款的議案,但佰信海洋認為,作為持股比例達到85%的控股股東,茂化實華對于該議案并未回避表決,這樣的表決方式違反了法律規定。 《每日經濟新聞》記者注意到,今年9月,佰信海洋就因借款事項起訴茂化實華,當時訴求的金額是9405萬元,同時還指茂化實華在2022年至2024年間利用其大股東的控股地位,從信沃達賬上多次借調資金,到期拒不歸還。但幾天后便因未交納訴訟費用被法院裁定撤回起訴。如今,佰信海洋再次起訴,并將金額調整至1億元。 茂化實華稱:“決議合法有效” 信沃達有兩名股東,分別是佰信海洋和茂化實華,持股比例對應為15%和85%。 根據茂化實華11月6日晚間公告,佰信海洋稱,今年5月27日信沃達召開股東會,茂化實華和佰信海洋出席會議。會議上,茂化實華作為持有公司85%股份的控股股東,未依法對關聯借款表決進行回避,通過了《關于“向股東茂名石化實華股份有限公司提供人民幣壹億元借款資金”的議案》并出具了股東會決議。 佰信海洋認為,茂化實華作為信沃達的股東,兩者存在關聯關系,但茂化實華在股東會決議過程中未回避表決,通過“要求被告向自己提供借款1億元”的決議。該股東會決議表決方式違反法律規定,應當予以撤銷。同時茂化實華因該法律行為取得的借款應當予以返還。 茂化實華在公告中表示,前述議案的表決方式并沒有違反法律、行政法規或者公司章程,該決議合法有效。與此同時,公司與信沃達的借款屬于合并報表范圍內部資金往來,因此案件不會導致合并報表資產、負債總額發生明顯變動,對本期利潤或期后利潤的影響不大。 對此,北京市中聞律師事務所律師劉凱分析稱,從現行公司法條文看,并未對“關聯借款”場景下的股東回避表決作出強制性規定,僅在第二十二條原則性禁止“關聯方利用關聯關系損害公司利益”,未明確關聯股東的回避義務。 不過,劉凱也提示稱,在公司法沒有細化規定或僅作原則性要求的領域,章程往往具有補充性與約束性的法律效力。若信沃達的公司章程已明確規定“涉及公司與股東本人或其關聯方交易事項,相關股東應當回避表決”,則茂化實華在表決該借款議案時應當回避。 劉凱認為,茂化實華作為上市公司,信沃達是其控股子公司,且本次借款事項構成上市公司層面的關聯交易,茂化實華仍應遵守上市公司監管規則中的回避與披露要求。 此前被指多次借調資金,到期拒不歸還 值得注意的是,記者發現,茂化實華并非首次向控股子公司信沃達借款,佰信海洋也非首次就借款事項發起訴訟。 今年9月12日,茂化實華發布重大訴訟公告,稱作為被告遭佰信海洋起訴。當時,佰信海洋稱,茂化實華2022年至2024年間利用其大股東的控股地位,從信沃達賬上多次借調資金,到期拒不歸還。截至2024年12月31日,占用資金已經高達1.25億元,其中9047萬元已經逾期。 佰信海洋當時還表示,自己曾在今年3月底向信沃達董事會、監事會發函,要求其就茂化實華濫用股東權利,侵占公司資金拒不歸還的行為提起訴訟,但董事會、監事均未向法院起訴。因此,佰信海洋以自己的名義提起訴訟。茂化實華在公告中介紹,公司已于今年6月18日連本帶息結清了9月份所披露案件涉及的借款。 不過,9月份的這次訴訟,因佰信海洋未預交案件受理費而終止。如今,佰信海洋再次提起訴訟,但具體案由及當事人地位(被告及第三人)等均發生變化。 記者還查詢到,2024年10月底,佰信海洋以9500萬元的價格受讓了信沃達原股東持有的15%股權,成為了信沃達的新股東。 另一方面,信沃達是茂化實華合并報表內的子公司,今年上半年,該企業實現營收6059.69萬元、凈利潤83.57萬元。同期,茂化實華營收、凈利潤分別是14.8億元、-8265.91萬元。

歡迎關注每日經濟新聞APP

每經經濟新聞官方APP

1

0