每經(jing)記(ji)者(zhe)｜李蕾  姚亞楠(nan)    每經(jing)編輯(ji)｜程鵬(peng) 趙云    

“我們是上海XX區(qu)的(de)產業引(yin)導基金，項(xiang)目(mu)不僅(jin)保(bao)本保(bao)息，而且投資周期越長收益(yi)率越高(gao)”“您在平臺投資的(de)每個項(xiang)目(mu)都有XX保(bao)險公司提供擔保(bao)，具有法律(lv)效力”……

誰能想到，這樣看似(si)正規、具備“營(ying)業執照”等資質，甚至有“總經理”致辭(ci)視頻(pin)的(de)平(ping)臺，實際上卻是屢(lv)禁不止、讓(rang)各大公私募基金公司頭痛不已(yi)的(de)冒名假貨？

投資(zi)(zi)者因輕(qing)信(xin)而上當(dang)受騙(pian)、蒙受資(zi)(zi)金損失；投資(zi)(zi)機構(gou)因品(pin)牌被冒用(yong)名(ming)譽受損，屢屢發布澄清聲明，但仍(reng)然被受騙(pian)者追責，甚(shen)至告上法(fa)庭(ting)；而背后的始作俑(yong)者卻很難被繩之以(yi)法(fa)。

《每(mei)日經濟新(xin)聞(wen)》記者調查發現，這樣的情(qing)況還在不(bu)斷(duan)上(shang)演，甚(shen)至有愈演愈烈(lie)之勢。

上海金融(rong)(rong)法(fa)院(yuan)綜合審判(pan)二庭三級(ji)高級(ji)法(fa)官童蕾曾經處理(li)過多起(qi)這樣的(de)(de)(de)案件，近兩年來，她注(zhu)意到，被詐騙的(de)(de)(de)投資(zi)者前(qian)來起(qi)訴被冒名(ming)的(de)(de)(de)金融(rong)(rong)機構，并要(yao)求賠償的(de)(de)(de)案件明顯增加，這些案件中(zhong)存在許多共性(xing)問題。為(wei)此，上海金融(rong)(rong)法(fa)院(yuan)特別制作了一期“普(pu)法(fa)在線”內(nei)容(rong)，提醒投資(zi)者注(zhu)意相關風險。

為何(he)頂(ding)著基金(jin)公司名(ming)義(yi)詐(zha)騙(pian)的情況(kuang)屢屢上演(yan)？詐(zha)騙(pian)者緣何(he)可(ke)(ke)以(yi)瞞天(tian)過海、隱蹤(zong)匿跡？投資者如何(he)做才能免受其(qi)害，投資機構又(you)可(ke)(ke)以(yi)采取哪些措施來維護自己合法(fa)權益？記(ji)者對此(ci)展開了調查。

“政府引導基(ji)金”喊你來投資(zi)

百元起步(bu)且保(bao)本(ben)保(bao)息？

“有人關(guan)注過這個公(gong)司么？在(zai)(zai)現(xian)在(zai)(zai)的(de)(de)環(huan)境下怎么還有基(ji)(ji)金公(gong)司未在(zai)(zai)監管備案(an)，卻發布App進行(xing)小金額網(wang)絡理財。”11月初，一則來自(zi)上海某(mou)產業(ye)引(yin)導(dao)基(ji)(ji)金被(bei)冒名發布官網(wang)和App、搞小金額起點網(wang)絡理財的(de)(de)消息在(zai)(zai)行(xing)業(ye)內流傳，引(yin)起行(xing)業(ye)人士(shi)的(de)(de)廣(guang)泛討論。

記者注(zhu)意到，打(da)開該公司“官網”或(huo)App，首頁就赫然寫著新會(hui)(hui)員注(zhu)冊(ce)贈送福(fu)利(li)、充值福(fu)利(li)、推薦好友投(tou)資福(fu)利(li)等(deng)等(deng)，同(tong)時(shi)還(huan)會(hui)(hui)展示大量項(xiang)目信息，例如(ru)環球XX中(zhong)(zhong)心一期(qi)項(xiang)目、XX市城鄉供水(shui)能力提升工(gong)程項(xiang)目、XX縣康(kang)養綜(zong)合體(ti)建設工(gong)程項(xiang)目等(deng)等(deng)，并且還(huan)在(zai)不(bu)(bu)(bu)定期(qi)更(geng)新中(zhong)(zhong)。這些項(xiang)目的(de)收益、起投(tou)金額和投(tou)資周期(qi)各(ge)不(bu)(bu)(bu)相同(tong)，每日分紅也在(zai)0.4%~3%不(bu)(bu)(bu)等(deng)，更(geng)是號稱(cheng)保(bao)本(ben)保(bao)息、每日分紅、到期(qi)還(huan)本(ben)，邀(yao)請好友還(huan)會(hui)(hui)獲得推薦獎勵，看(kan)上(shang)去煞有介事。

記者(zhe)選擇了其中一個項目(mu)進行實操測試，結果顯示(shi)投(tou)(tou)資完成后，該網站和App還將為投(tou)(tou)資者(zhe)生成一份合同(tong)，不僅有甲方（投(tou)(tou)資方）、乙(yi)方（管理(li)方也就(jiu)是引導基(ji)金(jin)），還有作(zuo)為擔保方的丙方，是某保險公司(si)，落款甚至蓋上了“公章”，頗有些(xie)以假亂(luan)真的意味。

不僅如此，在這些假官網和App等渠道所展示的“運營資質”板塊，還會貼出機構的營業執照和金融許可證，其中甚至有相關證件的代碼或機構編碼。不過有VC人士告訴記者，這些代碼或編碼都是假的，“可(ke)能會有(you)幾位是(shi)一(yi)樣的(de)，但整體不(bu)會一(yi)致，他們也是(shi)從(cong)公開資料里找到的(de)信息(xi)來拼(pin)湊的(de)”。

此外(wai)在(zai)這(zhe)些平臺(tai)上，還(huan)有公司(si)“高層”介(jie)紹相關業(ye)務(wu)的視頻。有業內人士告訴記者，這些(xie)視頻很可能是根據公開照片(pian)由AI生成的(de)，具有非常強的迷惑性，以至于相關信息在行業群內流傳時連一些專業機構人士也無法分辨真假。

記者聯系到該平臺(tai)，客服聲稱他們正是上海(hai)某產(chan)業引(yin)(yin)導基金公(gong)司的(de)App，并介紹了(le)公(gong)司成立時間(jian)和App上線時間(jian)。然而，當記者通過正式官方(fang)渠道公(gong)布的(de)聯系方(fang)式詢問(wen)該產(chan)業引(yin)(yin)導基金時，對方(fang)明確(que)表示并未(wei)開設這樣的(de)官網和App，已經注意到品(pin)牌(pai)被冒(mao)用的(de)情況，已請律(lv)師介入并采取相關措(cuo)施。

事實上，有投資(zi)者確實因為這(zhe)樣(yang)的情況上(shang)當受騙，甚至有人(ren)反復被騙。

王恒（化名）已經數不清是第幾次接到這樣的短信了，屏幕上顯示的短信內容讓他既熟悉又無奈——又是一條聲稱只要下載某個VC機構客戶端就能退還他之前課程費的消息。兩年前，為了提升職業技能，他花費數千元報名了當地一家頗有名氣教育機構開設的職業教育課程。然而，培訓才剛開始教育機構卻突然人去樓空，連帶著他的學費也一并消失。他焦急地聯系招生老師，卻得知連老師們也沒領到工資正在組織維權。王恒怎么也沒想到，這種在新聞里看到的劇情竟然會發生在自己身上，數千(qian)元(yuan)培訓費打了水漂，這讓剛剛步(bu)入職(zhi)場(chang)并沒多少積蓄的他懊惱不已。

幾個月后，王恒突然接到電話，對方稱自己是某基金公司(si)工作人員，接手處(chu)理(li)此前培訓機(ji)構清退學費問題，不僅詳細報出了他報名的機構名稱、課程內容，甚至連他待退還的課時費用都一清二楚。雖然半信半疑，王恒還是按照對方的指引加入群聊，并下載了這家基金公司的App綁定了銀行卡，很快他就收到了一筆小額退費，這讓王恒對基金公司產生了信任，覺得退款的事情終于有了眉目。

圖(tu)片(pian)來源：受(shou)訪(fang)者提供

圖片來源：社交媒體

但當他想(xiang)要(yao)繼續退(tui)款時，客服卻(que)告知需要(yao)先(xian)購買一些(xie)基金(jin)產品，并提(ti)供了幾種投資(zi)方案。雖然有些(xie)猶(you)豫，但考慮到(dao)之(zhi)前已(yi)收到(dao)的退(tui)款，王恒決(jue)定冒險(xian)一試，投資(zi)了幾千元(yuan)。令他意外的是，剛剛完(wan)成“充(chong)值”他就發(fa)現自(zi)己被踢出(chu)了群聊，基金公(gong)司App也無法登錄。“整個過程特別快，也就一兩個小時”，此時，王恒才恍然大悟，意識到自己可能又一次陷入了騙局。

直到今天，王恒還時常(chang)收到(dao)各類退費通知，他(ta)不(bu)知道(dao)自己的個人信息何時被泄露，成了詐騙分子的目標(biao)，也不知道還有多少人像他一樣，反復被這些精心設計的騙局蒙蔽。

投(tou)資理財遇“李鬼”被騙，有受害者(zhe)找到“李逵”，試圖維權挽回(hui)損失。

小林(lin)（化(hua)名）就職于(yu)一家美元VC，前不久有(you)受害者找到他所(suo)在(zai)的(de)機(ji)構(gou)辦公(gong)室，聲稱自(zi)己在(zai)App上投資了(le)他們公(gong)司發行的(de)某項目(mu)，并出示了(le)機(ji)構(gou)的(de)“營業執(zhi)照”。工作人員仔細(xi)核(he)對后(hou)發現該執(zhi)照是偽造(zao)的(de)，馬上選擇了(le)報警，隨后(hou)在(zai)官方渠(qu)道分布了(le)澄清聲明。

去年年初，小林所供職的機構就接到過類似的咨詢，發現有人冒用機構高管的名義，以教人炒股、提供內幕消息的名義行騙，嚴重影響了機構與高管個人的品牌形象與名譽。由于該高管是機構的募資主力之一，如果形象受損將嚴重影響公司的正常運營，多方考慮之下小林所在的機構已選擇報警。令人意外的是，今年再次遭遇品牌(pai)被冒(mao)用情況，這次受(shou)騙人直接找(zhao)上(shang)了門。

還有憤(fen)怒(nu)的受害者將“李(li)逵”告(gao)上法庭(ting)試圖追回(hui)損(sun)失。近日，上海金(jin)(jin)融法(fa)院公布的一則(ze)判(pan)決顯示(shi)，王先生曾在無意間點擊了網絡瀏覽器彈出的“A私(si)募(mu)基(ji)(ji)金(jin)(jin)學(xue)院”理財課程廣告，在工作人(ren)員推(tui)薦下購買了一款由“A私(si)募(mu)基(ji)(ji)金(jin)(jin)與頭(tou)部券(quan)商B證券(quan)公司(si)合(he)作發行的優質私(si)募(mu)基(ji)(ji)金(jin)(jin)產品”，并(bing)根(gen)據(ju)指示(shi)前后轉出資金(jin)(jin)371972元(yuan)，當(dang)他意識到自己可能(neng)被騙聯系客服人(ren)員退(tui)款，卻(que)發現已(yi)被拉(la)黑。遭(zao)受巨(ju)額損失追悔莫及，王先生將A私(si)募(mu)基(ji)(ji)金(jin)(jin)、B證券(quan)公司(si)告上法(fa)庭，認(ren)為兩公司(si)如能(neng)采(cai)取在全國性(xing)報紙(zhi)上刊登提(ti)示(shi)公告等方(fang)式(shi)向投資者(zhe)發出警告，自己就不會遭(zao)受損失，要求兩公司(si)對其損失承擔賠償責任(ren)。

童蕾是(shi)該訴(su)訟的(de)主審(shen)法(fa)官，近(jin)兩年來(lai)，她發現涉(she)及被詐(zha)騙(pian)的(de)投(tou)資者(zhe)前來(lai)起訴(su)被冒名的(de)金(jin)融(rong)機構，要求賠償的(de)侵(qin)權(quan)案件數量明顯增加(jia)。她向記(ji)者(zhe)介紹，法(fa)院在(zai)判定侵(qin)權(quan)責任是(shi)否(fou)成立時，通常會(hui)審(shen)查以(yi)下構成要件：是(shi)否(fou)存(cun)(cun)在(zai)侵(qin)權(quan)行(xing)(xing)為(wei)、行(xing)(xing)為(wei)人(ren)是(shi)否(fou)存(cun)(cun)在(zai)過錯、是(shi)否(fou)存(cun)(cun)在(zai)損(sun)害后果(guo)，侵(qin)權(quan)行(xing)(xing)為(wei)與損(sun)害結果(guo)之間是(shi)否(fou)存(cun)(cun)在(zai)因果(guo)關系。

在王先生(sheng)訴(su)A私(si)(si)募基(ji)金(jin)和B證(zheng)券(quan)公(gong)(gong)(gong)(gong)司一案中，作為(wei)(wei)被(bei)冒名的(de)(de)金(jin)融機(ji)構，A私(si)(si)募基(ji)金(jin)和B證(zheng)券(quan)公(gong)(gong)(gong)(gong)司無法(fa)預見(jian)犯(fan)罪(zui)行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)發生(sheng)，在得(de)知冒名行(xing)(xing)騙行(xing)(xing)為(wei)(wei)后，兩(liang)家(jia)公(gong)(gong)(gong)(gong)司已經通過官網及(ji)微信(xin)公(gong)(gong)(gong)(gong)眾(zhong)號及(ji)時(shi)向投(tou)資者發出警示(shi)，并向公(gong)(gong)(gong)(gong)安機(ji)關報警，履行(xing)(xing)了(le)必要的(de)(de)提醒義務，因此(ci)，兩(liang)公(gong)(gong)(gong)(gong)司不存在過錯侵權(quan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)。王先生(sheng)的(de)(de)資金(jin)損失系因輕信(xin)犯(fan)罪(zui)分子的(de)(de)誘騙，未盡審(shen)慎(shen)核實(shi)義務所致(zhi)。法(fa)院據(ju)此(ci)認為(wei)(wei)王先生(sheng)的(de)(de)訴(su)請(qing)缺乏法(fa)律依據(ju)，遂駁回(hui)其訴(su)訟(song)請(qing)求。

一邊(bian)是(shi)受騙人資(zi)金蒸發，另一邊(bian)是(shi)正(zheng)牌機(ji)構(gou)因名譽受損(sun)被推上法庭。真正(zheng)的詐騙者為何能夠(gou)成功“隱身”？

記者在采訪中了解到，這些團伙往(wang)往(wang)利用(yong)跨(kua)國操作、匿名和(he)偽裝技術，加之復雜的(de)資(zi)金流動，使得(de)這場(chang)追蹤如(ru)同大海撈針，困難重重。

技術從業(ye)者梁亮（化名(ming)）告(gao)訴記者，對(dui)于不法(fa)分子來(lai)說，利用現有模板，只需(xu)(xu)幾(ji)小(xiao)時(shi)即可開發(fa)一個類(lei)似功能(neng)的(de)投資理財(cai)類(lei)App。在(zai)國(guo)內互聯網信息服(fu)務(wu)類(lei)App需(xu)(xu)要依法(fa)實(shi)名(ming)備案(an)，上(shang)架至應(ying)用商店還需(xu)(xu)經過合規性(xing)、安(an)全性(xing)等一系列(lie)審核。而海外服(fu)務(wu)器的(de)托(tuo)管(guan)和域名(ming)注冊流程(cheng)相對(dui)寬松，通(tong)常(chang)不需(xu)(xu)要實(shi)名(ming)認證和企業(ye)資質審核。因此(ci)，不法(fa)分子通(tong)常(chang)選(xuan)擇將服(fu)務(wu)器托(tuo)管(guan)在(zai)海外，誘導用戶從非(fei)正規渠道(dao)下載(zai)App，以規避國(guo)內的(de)安(an)全審查。

這樣一來，即使監(jian)管(guan)部(bu)(bu)門迅(xun)速(su)發(fa)(fa)現不良鏈接內容(rong)，也只能暫(zan)時屏蔽(bi)限制訪問(wen)，而(er)行騙者(zhe)可以以極低的成本(ben)迅(xun)速(su)更換新(xin)域名和IP地址，繼續在黑(hei)暗中游走。“整個詐騙過程(cheng)可能涉及一條完(wan)整的灰色(se)產(chan)業(ye)鏈，從開發(fa)(fa)App到推廣詐騙，每個環節都(dou)有(you)專業(ye)人員負責，效率高且成本(ben)低，不法(fa)分子屢屢得手，而(er)監(jian)管(guan)部(bu)(bu)門則可能因(yin)國(guo)際法(fa)律法(fa)規差異、跨國(guo)協作(zuo)等因(yin)素(su)限制，難(nan)以對其有(you)效追蹤。”梁亮告訴記者(zhe)。

“這(zhe)(zhe)類犯罪(zui)分子通常(chang)難以追蹤，即便能找到，也往往通過操(cao)控空殼(ke)公司(si)接收資金，一(yi)旦資金進(jin)入這(zhe)(zhe)些賬戶便迅速轉移(yi)，幾(ji)乎(hu)無(wu)法追蹤。”童蕾分析道(dao)，如(ru)果(guo)受害者向空殼(ke)公司(si)提起不(bu)當得利(li)返還之訴(su)(su)，不(bu)僅訴(su)(su)訟(song)成本(ben)高昂，而(er)且被告常(chang)常(chang)拒絕出庭(ting)應(ying)訴(su)(su)，這(zhe)(zhe)會進(jin)一(yi)步(bu)導(dao)致訴(su)(su)訟(song)過程復(fu)雜且拖(tuo)延，即使受害者獲得勝(sheng)訴(su)(su)判(pan)決，從這(zhe)(zhe)些公司(si)追回資金的希(xi)望也極為(wei)渺茫。

從頂級風險投(tou)資機(ji)構、頭部公(gong)募基(ji)金公(gong)司，再到政府(fu)引導基(ji)金，幾乎所有知名投(tou)資機(ji)構都未能(neng)幸免(mian)于被假冒，這些看似(si)低級的騙局為何能(neng)屢屢得手？

盈科律師事務所高級合伙人賀俊多次處理類似的咨詢案件，據他觀察，這些行騙手段雖然不算高明，但足以讓人迷惑。行騙(pian)者(zhe)不僅(jin)掌握一定的(de)金融知識，能(neng)假扮(ban)成專業(ye)投資(zi)顧問(wen)，而且(qie)還懂得通過(guo)展示虛假文件和證書(shu)增(zeng)加可信(xin)度(du)，更重要的(de)是，他(ta)們(men)非(fei)常(chang)善于捕(bu)捉投資(zi)者(zhe)的(de)心(xin)理(li)弱點(dian)，通過(guo)制造緊迫感或利用投機心(xin)理(li)誘導受害(hai)者(zhe)上當。

回顧一系列環環相扣的操作，可以看出這絕不是臨時起意，而是經過精心策劃與分工的結果——有人負責幕后策劃，有人負責金融知識講解，還有人負責“金融產品”銷售，他們分工明確、準備周全，許多投資者誤以為遇到了正規的金融機構，心甘情愿(yuan)地掏錢“購(gou)買”這些虛假(jia)的金融產品。

假冒基金(jin)公司進行網絡詐騙(pian)，會受到法律怎(zen)樣的嚴懲？

2023年底最高人民檢察院曾經公布了一則典型案(an)例(li)，對行業來(lai)說很有參考意義。

在(zai)這(zhe)則案例中(zhong)(zhong)，2017年(nian)起鄭(zheng)某(mou)伙同(tong)周某(mou)坤等人(ren)搭(da)建“德金(jin)國際(ji)”“中(zhong)(zhong)輝國際(ji)”等虛假基(ji)金(jin)交易平(ping)臺(tai)，仿照正規基(ji)金(jin)平(ping)臺(tai)，設置了基(ji)金(jin)產品買賣、支(zhi)付(fu)提現、客服投(tou)訴等全部(bu)功能。但平(ping)臺(tai)實際(ji)上不能進行任(ren)何基(ji)金(jin)投(tou)資活(huo)動，鄭(zheng)某(mou)可以通過后臺(tai)控制(zhi)(zhi)基(ji)金(jin)指數漲跌(die)操控投(tou)資人(ren)盈虧，被害人(ren)投(tou)資款(kuan)均轉入鄭(zheng)某(mou)實際(ji)控制(zhi)(zhi)賬戶，并未(wei)進行任(ren)何真(zhen)實的基(ji)金(jin)投(tou)資活(huo)動。鄭(zheng)某(mou)等人(ren)以上述方式騙取1.2億余元(yuan)。

最終，法院(yuan)以詐(zha)騙罪判處(chu)(chu)被(bei)告(gao)(gao)人(ren)鄭某無期(qi)徒刑(xing)(xing)(xing)，剝奪(duo)政(zheng)治(zhi)權(quan)利(li)終身，并(bing)處(chu)(chu)沒收個人(ren)全部財(cai)產；判處(chu)(chu)被(bei)告(gao)(gao)人(ren)周(zhou)某坤(kun)有(you)(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)(xing)十(shi)五(wu)年，并(bing)處(chu)(chu)罰(fa)金人(ren)民幣(bi)一百萬元；判處(chu)(chu)其余35名被(bei)告(gao)(gao)人(ren)有(you)(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)(xing)十(shi)四(si)年六個月至有(you)(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)(xing)九(jiu)個月不等，并(bing)處(chu)(chu)罰(fa)金。這樣的判決結果，對行業和相關犯罪行為來說(shuo)無疑(yi)有(you)(you)著極大(da)的震(zhen)懾作用。

童蕾(lei)在接受記(ji)者采訪時分(fen)析，這類情(qing)(qing)況在民(min)商事(shi)案件中被定(ding)性為“欺詐(zha)”，但(dan)在刑事(shi)上則可能構成詐(zha)騙類犯罪。實踐中還發現有未(wei)持(chi)牌(pai)機構非法(fa)從事(shi)持(chi)牌(pai)金融業務、或通(tong)過跨境網絡詐(zha)騙造成投資(zi)者損(sun)失的情(qing)(qing)況。

她提醒投資者，只有持牌機構才有資質發行或銷售金融產品，因此在選擇投資平臺時，一定要謹慎核實對方資質，多次核查以確保投資的是正規且具備資質的金融機構所發行的合法產品。“千萬(wan)不要被高(gao)收(shou)益誘(you)惑，對那些投資回(hui)報過于容(rong)易(yi)獲取(qu)的(de)產品提高(gao)警惕，避免(mian)落入(ru)犯(fan)罪分(fen)子(zi)設下的(de)陷阱。”

紫荊資(zi)本法(fa)務總監(jian)汪澍也(ye)對(dui)記者(zhe)表示，私(si)募姓(xing)“私(si)”的核(he)心(xin)在于募集(ji)的非公(gong)開化(hua)，通過網站(zhan)進行基金推介活動首先就(jiu)對(dui)此(ci)應該抱有(you)極大的懷(huai)疑(yi)。另一個(ge)核(he)心(xin)是投資(zi)者(zhe)與私(si)募機構(gou)的“信(xin)任關(guan)系(xi)”往(wang)往(wang)非常深入，這與公(gong)募基金有(you)顯著(zhu)不同，因此(ci)前(qian)者(zhe)主(zhu)要受雙邊(bian)合同約束(shu)(shu)，后(hou)者(zhe)則更(geng)多受法(fa)律法(fa)規(gui)(gui)的直接(jie)規(gui)(gui)定(ding)約束(shu)(shu)。

他坦言：“私(si)募機(ji)(ji)構(gou)(gou)(gou)理論上不允許通過互聯(lian)網渠道來(lai)進行基金推(tui)介和營銷(xiao)活動，類(lei)似的行為都基本可以歸為騙子處理。投資者(zhe)不要輕信(xin)高收(shou)益、低風(feng)險等虛假宣傳，盡量保留與機(ji)(ji)構(gou)(gou)(gou)之間(jian)溝通的相關信(xin)息，尤(you)其(qi)是(shi)法律(lv)文件，有條件的話應當請專(zhuan)(zhuan)業律(lv)師或其(qi)他專(zhuan)(zhuan)業機(ji)(ji)構(gou)(gou)(gou)輔助(zhu)判斷，發生風(feng)險事件后及時向(xiang)公安(an)機(ji)(ji)關和金融監管(guan)部門(men)尋求幫(bang)助(zhu)。”

針對持(chi)牌(pai)金(jin)融機構(gou)(gou)(gou)，童蕾建(jian)議，雖然被冒名(ming)的機構(gou)(gou)(gou)通(tong)(tong)常也(ye)(ye)是受害者(zhe)，但為了履行社(she)會責任，避免潛在(zai)糾紛(fen)，保(bao)護投資(zi)(zi)者(zhe)的利益(yi)，這(zhe)些機構(gou)(gou)(gou)也(ye)(ye)應本著誠實信用(yong)原則(ze)盡到相應義務。例如，在(zai)合理注意范(fan)圍內，當發(fa)(fa)現被冒名(ming)時，通(tong)(tong)過公(gong)開渠道(dao)盡早(zao)發(fa)(fa)布澄(cheng)清公(gong)告和風險警示，提醒潛在(zai)投資(zi)(zi)者(zhe)，防范(fan)未來糾紛(fen)。

賀俊則指出，不單(dan)單(dan)是金融機(ji)構，包括金融監管部門(men)、公(gong)安機(ji)關、市場監管部門(men)都應該采(cai)取強硬的措施，多管齊(qi)下，才能(neng)有(you)效打擊違(wei)法犯(fan)罪。

例如(ru)，市(shi)場監督管(guan)理部(bu)門也應當對(dui)網站、App及經營(ying)主(zhu)體進行事前(qian)、事后的監督及處罰。對(dui)網站、App發布(bu)的廣(guang)告等(deng)內容進行監管(guan)、核實，對(dui)網絡交易進行監管(guan)，對(dui)知識產(chan)權進行監管(guan)（一(yi)些(xie)大型的正規金(jin)融機構申請注冊商(shang)標，對(dui)冒用商(shang)標情況進行核實，在(zai)一(yi)定(ding)程度上(shang)也能(neng)發現違(wei)(wei)法(fa)端倪）。如(ru)果發現涉嫌違(wei)(wei)法(fa)行為(wei)，應當采(cai)取相應的行政(zheng)措施(shi)，包括警告、罰款、吊(diao)銷營(ying)業執照等(deng)，并及時與公(gong)安部(bu)門對(dui)接(jie)，查處違(wei)(wei)法(fa)犯罪行為(wei)。

另外，公安機關(guan)在網(wang)頁域名登記備案階段(duan)進行(xing)嚴格審查(cha)，防(fang)止帶有詐騙性質的(de)網(wang)站面(mian)世，從(cong)源頭上(shang)遏制詐騙行(xing)為，對詐騙網(wang)頁、App進行(xing)網(wang)絡監管，并接(jie)受公民的(de)舉報(bao)。一旦發現網(wang)頁出現異常，應當(dang)及(ji)時采(cai)取(qu)調查(cha)措施(shi)(shi)，經核實(shi)確實(shi)存在冒名行(xing)騙情況的(de)采(cai)取(qu)關(guan)閉(bi)網(wang)站、關(guan)閉(bi)網(wang)頁等措施(shi)(shi)，并對相關(guan)涉案人員采(cai)取(qu)刑(xing)事(shi)強制措施(shi)(shi)。

記者|李蕾??姚亞楠?

?編輯|程鵬 趙云 杜恒峰

校對|趙慶

｜每日經濟新(xin)聞 ?nbdnews??原創(chuang)文章｜

未(wei)經許可禁(jin)止轉載、摘編、復制及鏡(jing)像等使用