每經記者(zhe)｜吳澤鵬    每經編輯｜楊 夏    

12月14日(ri)晚間，網紅品(pin)牌“彩(cai)虹(hong)星球(qiu)”在其微信公(gong)眾號“彩(cai)虹(hong)星球(qiu)合(he)作社”發布文章，稱收(shou)到(dao)西安市(shi)雁塔區人民(min)法院的一審民(min)事判決書【（2023）陜0113民(min)初23588號】。文章中(zhong)還稱，截(jie)至目(mu)前，公(gong)司產品(pin)經20多地市(shi)場監管調查無一例(li)產品(pin)為假有機(ji)，“為王(wang)海及王(wang)海測評出具不實檢測報告(gao)的檢測機(ji)構(gou)，經我司舉報后已被(bei)處罰”。

王海(hai)為知名打假(jia)人，“彩虹(hong)星球”背后企業則是西安彩虹(hong)星球文(wen)化科技有限公(gong)司（以下簡稱彩虹(hong)星球）。

《每日經(jing)濟新聞》記者了(le)解(jie)到，此前，彩虹星(xing)球(qiu)(qiu)起訴王海，稱王海自2022年10月29日起在不了(le)解(jie)其(qi)業務(wu)模(mo)式、未進(jin)行(xing)調查了(le)解(jie)并與(yu)其(qi)溝通的(de)(de)情況下(xia)，為謀求個人非法利益，通過主觀臆斷、歪曲(qu)解(jie)讀、蓄意炒作持續(xu)惡意詆毀、誹謗彩虹星(xing)球(qiu)(qiu)及(ji)彩虹星(xing)球(qiu)(qiu)創始人王來庫，制造大量不實言論和負面(mian)輿情，侵害彩虹星(xing)球(qiu)(qiu)的(de)(de)商譽，干擾了(le)彩虹星(xing)球(qiu)(qiu)的(de)(de)正常銷售經(jing)營。

不過，王(wang)海方面也對彩虹星(xing)球提出了反訴。根據記者獲得(de)的(de)判(pan)決書（即前述【（2023）陜0113民初23588號】）顯示，王(wang)海反訴稱彩虹星(xing)球于(yu)2023年4月至2023年7月22日期間發布了多條抖(dou)音視頻，均以各種語言攻擊，侵害其名譽權(quan)利，視頻包括《回執》《感謝支持》《櫻桃檢測》《股(gu)權(quan)質疑(yi)》《網(wang)暴式打假(jia)》以及(ji)《灰產打假(jia)》。

根據(ju)一審判決，王海應(ying)刪(shan)除(chu)其(qi)在(zai)微(wei)博、抖音、西瓜(gua)視頻(pin)、今日頭條賬(zhang)戶(hu)中發布的(de)侵(qin)害彩虹(hong)(hong)星球(qiu)名譽的(de)全部圖文、視頻(pin)，并在(zai)上述(shu)賬(zhang)戶(hu)中連(lian)續(xu)三日作出賠(pei)禮道歉，而彩虹(hong)(hong)星球(qiu)則(ze)要刪(shan)除(chu)《股權質疑》及《灰產打假》視頻(pin)。

被告稱已在準備上訴

彩虹星球(qiu)成立于2015年，其介紹稱自(zi)己(ji)是一家致力于改(gai)善食(shi)品安全(quan)、助力生態(tai)文明發展的企業，通過新零售的方式(shi)向(xiang)消(xiao)費者提供安全(quan)、綠色、有機、健康(kang)的食(shi)品。

據光明網報道，彩虹星球(qiu)還對外宣(xuan)傳，公(gong)司以“改(gai)善食品(pin)安全現狀，創建永續社會(hui)企業”為(wei)使(shi)命(ming)，反向定制有(you)機食材和環保產品(pin)，以保護我們(men)的(de)餐(can)桌(zhuo)，我們(men)的(de)家(jia)人，我們(men)的(de)地(di)球(qiu)。一(yi)度，“一(yi)個賣雞蛋的(de)想要(yao)保護地(di)球(qiu)”這句話，就(jiu)印(yin)在(zai)彩虹星球(qiu)創始(shi)人王來(lai)庫的(de)文化(hua)衫上。

記者(zhe)還了解(jie)到，所謂“反向(xiang)定制(zhi)”，即(ji)彩虹星球通過踐行“消費合(he)作社(she)”運營理念，并通過“社(she)員信箱”等形式收集消費者(zhe)對安心(xin)食(shi)品的需求(qiu)，再以訂單(dan)形式向(xiang)農人(ren)定制(zhi)生產，共同改(gai)善食(shi)品安全(quan)、保(bao)護生態環境。

據(ju)前述(shu)光明網報(bao)道，在推銷自己(ji)的(de)(de)主打產品“十零雞(ji)(ji)蛋”時，彩虹星球還宣稱(cheng)完(wan)成(cheng)(cheng)了(le)300多(duo)項檢測，為此曾專門(men)去詢(xun)問(wen)歐盟(meng)雞(ji)(ji)蛋的(de)(de)安全標準，并得到了(le)回復。不僅如此，他們(men)還建立(li)了(le)養雞(ji)(ji)場(chang)，以及專門(men)為雞(ji)(ji)場(chang)建立(li)了(le)有(you)機飼料(liao)種植基地，讓一(yi)枚小小的(de)(de)雞(ji)(ji)蛋完(wan)成(cheng)(cheng)了(le)有(you)機的(de)(de)閉(bi)環。

從判決書來看，王海(hai)針對彩虹(hong)星球提出(chu)的(de)疑(yi)問(wen)，主要也是圍繞上述內(nei)容(rong)進(jin)行，例如，王海(hai)稱，彩虹(hong)星球本質是營(ying)利法人，該企業(ye)改善食品(pin)(pin)安全的(de)方(fang)式主要是通過(guo)檢(jian)測后(hou)將幾(ji)百項(xiang)或幾(ji)十(shi)項(xiang)檢(jian)測成為宣(xuan)傳(chuan)的(de)賣(mai)點，“實際檢(jian)測與賣(mai)給消費者的(de)產品(pin)(pin)沒有關系，檢(jian)測只對送檢(jian)樣品(pin)(pin)評價”。

此(ci)外(wai)，王(wang)海還稱，彩(cai)虹(hong)星球并(bing)沒有(you)全(quan)面(mian)調查收集消(xiao)費者需求(qiu)，未按照消(xiao)費者的要求(qiu)種植、生產(chan)，“（彩(cai)虹(hong)星球）反(fan)向定制的模式實際(ji)是既有(you)產(chan)品或半成品的預售或直接(jie)銷售，并(bing)不(bu)實際(ji)生產(chan)產(chan)品”。

另一方面，彩虹星(xing)(xing)球則(ze)認為王(wang)海(hai)侵犯(fan)其(qi)名譽權，在起(qi)訴(su)時，彩虹星(xing)(xing)球列舉的(de)情形(xing)包括：王(wang)海(hai)長期惡意詆毀(hui)、攻擊彩虹星(xing)(xing)球及其(qi)創始人王(wang)來(lai)庫，散播虛假(jia)(jia)信息(xi)；王(wang)海(hai)主觀臆斷、歪(wai)曲解讀公司(si)(si)有機產(chan)品檢測(ce)標準，惡意詆毀(hui)原告產(chan)品“騙(pian)人、割韭(jiu)菜”；從(cong)所謂(wei)“打假(jia)(jia)”升級到“個人攻擊”“網絡暴力”，嚴(yan)重(zhong)損害公司(si)(si)品牌形(xing)象，影響了公司(si)(si)的(de)正(zheng)常生產(chan)經(jing)營，導致公司(si)(si)蒙受嚴(yan)重(zhong)經(jing)濟損失。

12月15日中午，王海通過電(dian)話采訪告訴(su)記者，目(mu)前(qian)尚未收到判決書(shu)，其認為一審并(bing)未明確其所(suo)發布的(de)具體哪些(xie)內容侵權，已(yi)在準備上訴(su)。

雙方均有需刪除的視頻

從前述判決(jue)書來看，法院認為(wei)，無論是王海，還是彩虹(hong)星球(qiu)，雙方發布的視頻(pin)、圖文內容中，均有(you)不當(dang)之(zhi)處。西安(an)市雁塔區人民法院作出的判決(jue)主要如(ru)下(xia)：

一、被(bei)告(gao)(gao)(gao)（反(fan)訴(su)原(yuan)告(gao)(gao)(gao)）王(wang)海應于本判決生效(xiao)之日起(qi)十日內刪除被(bei)告(gao)(gao)(gao)王(wang)海微博(bo)、抖(dou)音、西(xi)瓜視頻、今日頭條賬戶中發(fa)布的侵(qin)害原(yuan)告(gao)(gao)(gao)（反(fan)訴(su)被(bei)告(gao)(gao)(gao)）西(xi)安彩(cai)虹星球文化科(ke)技有限公司(si)名(ming)譽的全部圖文、視頻，并(bing)在上述賬戶中連續三日向原(yuan)告(gao)(gao)(gao)西(xi)安彩(cai)虹星球文化科(ke)技有限公司(si)賠禮道歉，消除影響(xiang)、恢復(fu)名(ming)譽的聲明（發(fa)布范圍設置為公開）。

二、被告(gao)（反訴原告(gao)）王海(hai)應于本判決(jue)生效之(zhi)日起十(shi)日內向(xiang)原告(gao)（反訴被告(gao)）西(xi)安彩虹星球文(wen)化科(ke)技有限公司賠償經濟損失50000元(yuan)并(bing)支付律師費5000元(yuan)及公證費42800元(yuan)。

三、原告(gao)（反訴被告(gao)）西(xi)安(an)彩虹(hong)星(xing)球(qiu)文化(hua)(hua)科技有限(xian)公(gong)司(si)應于本判決生(sheng)效之日(ri)起十日(ri)內刪除原告(gao)西(xi)安(an)彩虹(hong)星(xing)球(qiu)文化(hua)(hua)科技有限(xian)公(gong)司(si)抖音(yin)賬號中發布的《股(gu)權質疑》及《灰產(chan)打假(jia)》視頻(pin)。

四、駁回雙方其余訴訟請求。

對一審判決結果，彩(cai)虹星球在其官方公眾號文章中稱，彩(cai)虹星球自創立以(yi)來，始(shi)終以(yi)改善食(shi)品(pin)安(an)全(quan)為(wei)使命(ming)，以(yi)優質(zhi)產(chan)品(pin)和(he)(he)嚴苛標準回饋消費(fei)者(zhe)的(de)(de)(de)信任。“我(wo)們承諾(nuo)：未(wei)來，我(wo)們將繼續用更優質(zhi)的(de)(de)(de)產(chan)品(pin)和(he)(he)更嚴謹的(de)(de)(de)態度踐行我(wo)們的(de)(de)(de)責任，為(wei)消費(fei)者(zhe)的(de)(de)(de)食(shi)品(pin)安(an)全(quan)和(he)(he)健康，全(quan)力以(yi)赴(fu)！”

記(ji)者(zhe)(zhe)還查(cha)詢(xun)到(dao)，去年12月(yue)中(zhong)旬，西(xi)安市市場監督管理局下發行(xing)(xing)政(zheng)處罰決定，對2023年4月(yue)以來(lai)(lai)部分消費者(zhe)(zhe)投(tou)訴(su)彩(cai)虹(hong)星(xing)(xing)球的(de)(de)事項進行(xing)(xing)說明。根(gen)據(ju)公告，2023年以來(lai)(lai)，彩(cai)虹(hong)星(xing)(xing)球在(zai)(zai)(zai)銷售(shou)過程中(zhong)存(cun)在(zai)(zai)(zai)產品(pin)信息宣(xuan)傳不準(zhun)確(que)、產品(pin)檢測宣(xuan)傳易誤導消費者(zhe)(zhe)、宣(xuan)傳數據(ju)缺少權威測算來(lai)(lai)源(yuan)或權威證(zheng)明材料、對食品(pin)添加(jia)劑(ji)的(de)(de)使用作片面的(de)(de)宣(xuan)傳、展示信息與在(zai)(zai)(zai)售(shou)產品(pin)實際情況不一致(zhi)的(de)(de)問題。但(dan)關于部分媒體及消費者(zhe)(zhe)質(zhi)疑彩(cai)虹(hong)星(xing)(xing)球存(cun)在(zai)(zai)(zai)產品(pin)“以次充好”等(deng)問題，未見行(xing)(xing)政(zheng)處罰中(zhong)有與質(zhi)量(liang)相關的(de)(de)調查(cha)結果披露。

“我們馬上(shang)(shang)會上(shang)(shang)訴。”12月15日中午，王海在電話中告訴記者，目前法(fa)院(yuan)判決(jue)侵(qin)權，但并(bing)未明(ming)確具(ju)體的(de)(de)侵(qin)權行(xing)(xing)為、內容，他(ta)說，“你得講清楚，是哪(na)條微(wei)博，哪(na)些內容侵(qin)權。我們的(de)(de)內容都(dou)是有事實(shi)根據、法(fa)律根據的(de)(de)。”他(ta)認為，只要是客觀事實(shi)，只要進行(xing)(xing)的(de)(de)是科學的(de)(de)實(shi)驗，作為消費者，誰都(dou)可(ke)以對市場產品進行(xing)(xing)監督(du)。比如(ru)現(xian)場揭穿“鬼秤”（的(de)(de)手(shou)段），就(jiu)是重量(liang)檢(jian)測，哪(na)個揭露者有重量(liang)檢(jian)測資質？

記者注(zhu)意(yi)到，據判(pan)決書記載，法(fa)(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)：“食品(pin)安全關(guan)乎人們的身體(ti)健康，被告王(wang)海作為(wei)公(gong)民(min)有權利對原告的產品(pin)依(yi)法(fa)(fa)進行監督和評價，但對于產品(pin)質量的認(ren)定應(ying)由政府相(xiang)關(guan)職能部門依(yi)法(fa)(fa)審查后(hou)作出(chu)權威的審查結(jie)果，被告王(wang)海作為(wei)公(gong)眾(zhong)人物不應(ying)在(zai)未(wei)經政府相(xiang)關(guan)職能部門參與檢查并作出(chu)認(ren)定的情況(kuang)下擅自(zi)在(zai)網(wang)絡(luo)上(shang)對原告的相(xiang)關(guan)產品(pin)進行評價。”