“被打(da)不敢還(huan)手，還(huan)手就是互毆(ou)！”這句被人們廣泛引用(yong)的無奈之語(yu)，折射出“正當防衛”的現實困境。最近央視報道(dao)披露，2024年(nian)4月，山東淄博(bo)一家飯(fan)店的(de)老板張(zhang)女士歷經四年(nian)訴訟，最終從(cong)最初被(bei)認定(ding)的(de)“互毆者”變(bian)成了“正(zheng)當(dang)防(fang)(fang)衛(wei)(wei)”，標志著(zhu)全(quan)國首(shou)例治安領域(yu)正(zheng)當(dang)防(fang)(fang)衛(wei)(wei)抗(kang)訴案塵(chen)埃落定(ding)，被(bei)譽為“正(zheng)當(dang)防(fang)(fang)衛(wei)(wei)的(de)標志性判決”。

“當我們(men)被欺負(fu)時，該不該還手？”“法律到底是保護好(hao)人(ren)還是壞人(ren)？”我國民(min)事(shi)和刑(xing)事(shi)領(ling)域(yu)都(dou)對(dui)正(zheng)(zheng)當防衛有相關法(fa)律條文，其中(zhong)《刑(xing)法(fa)》第二十條中(zhong)對(dui)“正(zheng)(zheng)當防衛”定(ding)義如下：“為了使國家、公(gong)共利益、本人(ren)(ren)或者(zhe)他(ta)人(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)身、財產和其他(ta)權(quan)利免受正(zheng)(zheng)在進行(xing)的(de)不法(fa)侵害，而采取的(de)制止不法(fa)侵害的(de)行(xing)為，對(dui)不法(fa)侵害人(ren)(ren)造成損害的(de)，屬(shu)于(yu)正(zheng)(zheng)當防衛，不負(fu)刑(xing)事(shi)責(ze)任。”公(gong)安部(bu)2007年印發的《公(gong)安機關(guan)執行〈中華(hua)人民共和國治安管(guan)理(li)處(chu)罰法〉有關(guan)問(wen)題的解釋(shi)(二)》第一條明(ming)確(que)規定，“為(wei)(wei)(wei)了(le)免受正在(zai)(zai)進行(xing)的違反(fan)治安管理(li)行(xing)為(wei)(wei)(wei)的侵害而采(cai)取的制止違法侵害行(xing)為(wei)(wei)(wei)，不屬于違反(fan)治安管理(li)行(xing)為(wei)(wei)(wei)”。但正當防衛的邊界到(dao)底在(zai)(zai)哪里？在(zai)(zai)現(xian)實生活和司法實踐中卻并不清(qing)晰(xi)。張藝(yi)謀的電影《第二十條》中那一(yi)句(ju)句(ju)令人窒息的詰問(wen)，不僅在刑事(shi)領域，還理應在(zai)治(zhi)安管理領域(yu)得到擲(zhi)地有聲的(de)回應：法(fa)，不能向不法(fa)讓步！

一起幾年前發(fa)生(sheng)的簡(jian)單治安(an)案件，緣何成為(wei)“正當防衛的標志性判(pan)決”？

持續不斷的司法接力，讓正義得(de)到應有的維護。張(zhang)女士從“互毆者(zhe)”回歸“正當防衛(wei)者(zhe)”，向社(she)會表(biao)明“敢于(yu)防衛(wei)”才是該(gai)有的法治(zhi)生態(tai)，案件的終(zhong)審意義早已(yi)超越(yue)個(ge)案本身(shen)。2020年11月22日晚，山(shan)東淄博一家飯(fan)店(dian)的老(lao)板張女(nv)士(shi)，被醉(zui)酒(jiu)的(de)顧客(ke)劉某(mou)毆打后用(yong)啤酒(jiu)瓶反(fan)擊，將劉某(mou)頭部打傷，結果被認(ren)定為互(hu)毆。這起(qi)治安處(chu)罰案件歷經法院(yuan)一審二審，檢(jian)察院(yuan)抗(kang)訴，最終定案(an)。2024年4月，山(shan)東省(sheng)高院(yuan)再審，認為(wei)本(ben)案(an)沖突產(chan)生的(de)(de)直接(jie)原因(yin)是劉(liu)某(mou)酒(jiu)后尋釁滋事，張(zhang)女士為(wei)了(le)免受劉(liu)某(mou)正在(zai)進(jin)行(xing)(xing)(xing)的(de)(de)不(bu)法侵害而(er)采取隨(sui)手(shou)拿起身邊物品(pin)進(jin)行(xing)(xing)(xing)反擊的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，是為(wei)了(le)制止不(bu)法侵害，不(bu)屬(shu)于違(wei)反治安管理行(xing)(xing)(xing)為(wei)，不(bu)應予以治安管理處罰。本案的(de)標志意義在于：被(bei)打后還手反(fan)抗，不(bu)再(zai)被(bei)簡(jian)單粗暴地認定為“互毆(ou)”。

判決結果體現了司法理念的轉向。電(dian)影《第二十條》取自《中華人民共和國(guo)刑法》第二十條有關“正當防衛(wei)”的規定，原型涉及(ji)于歡辱母殺人案和于海(hai)明反殺案，真實客觀地反映了諸多日常司法實踐中的沉疴。雖然《中華人民共和國(guo)刑法(fa)》第二十條早已明確了正當防衛的刑事免責(ze)性，但其僅適用在刑事案件中(zhong)。此次，“紙面正義(yi)”終(zhong)于落地“治(zhi)安案件領(ling)域”，讓(rang)治(zhi)安案件中的(de)“實質(zhi)正義(yi)”成(cheng)為(wei)普(pu)遍(bian)可(ke)能(neng)，而(er)“還(huan)手就是互(hu)毆”或(huo)將成(cheng)為(wei)過(guo)去式。

為何(he)“正當防衛”不僅在(zai)治安管(guan)理(li)處罰(fa)領域(yu)，更是(shi)在刑事領域成(cheng)為“沉(chen)睡條款”？一(yi)些不(bu)可忽視(shi)的現實(shi)成因凸顯了執法困境。

這種“沉睡”對那些遭遇不法行為且迫切(qie)需要援助(zhu)的人影響最(zui)為嚴(yan)重，同時對社會風(feng)氣(qi)的塑造(zao)也起著至關重要的作用。一方面，傳(chuan)統觀念(nian)中“以和為(wei)貴”的思想深入人心(xin)，導致許多受害(hai)(hai)者(zhe)在(zai)面對(dui)不(bu)法(fa)侵害(hai)(hai)時選擇忍讓，而非積(ji)極維護自身(shen)權益(yi)。這(zhe)種觀念在(zai)一定(ding)程度(du)上削弱了正(zheng)當防衛的社會認知(zhi)度(du)。另一方(fang)面，執(zhi)法(fa)實踐中(zhong)對(dui)正(zheng)當防衛的認定(ding)標準把握不(bu)一，使得一些(xie)本應被認定(ding)為(wei)正(zheng)當防衛的案件被錯(cuo)誤地(di)定(ding)性為(wei)互毆或(huo)其他違法(fa)行為(wei)。這(zhe)不(bu)僅損害(hai)(hai)了受害(hai)(hai)者(zhe)的合法(fa)權益(yi)，也對(dui)社會風氣產生了負面影響。

“各打(da)五十大板”的(de)慣性邏輯，導(dao)致執(zhi)法機關與司法(fa)機關均對“互毆”存在擴大化認定。央視報道顯示，再審(shen)張女士案的山東省高院提出：司(si)法(fa)實踐中個別(bie)案件存在“和(he)稀泥(ni)”“各打五十(shi)大(da)板”的現象，模糊了(le)正(zheng)(zheng)與不正(zheng)(zheng)的界限(xian)，難以取得(de)良好(hao)的社會效果。在(zai)執法(fa)(fa)(fa)實踐中，一些執法(fa)(fa)(fa)者出(chu)于對自身法(fa)(fa)(fa)律責任和安全的考慮，可(ke)能(neng)會采取(qu)一些保守的執法(fa)(fa)(fa)策略，以避免法(fa)(fa)(fa)律風險和職業風險。如只為(wei)避免(mian)引發輿論或(huo)上(shang)級問(wen)責就(jiu)給予“安全(quan)判決”，勢(shi)必(bi)影響公(gong)眾對“正當防衛”邊界的認(ren)知和(he)態度(du)。

因互毆(ou)與正當防衛(wei)具有外觀上(shang)的相似性，準確區分(fen)兩者實屬(shu)不(bu)易，堅持不(bu)還手(shou)營造“完美受(shou)害者”形象(xiang)、“誰(shui)鬧誰(shui)有理”現象(xiang)頻發。高鐵車廂內女子因孩童踢椅背與家長沖(chong)突，被掌(zhang)摑后還擊，卻(que)被警(jing)方認(ren)定為“互毆(ou)”；打工(gong)者深夜被醉酒暴徒攻(gong)擊，出于自衛使(shi)用水(shui)果刀，庭審(shen)時遭遇法官提問“他打你，你為何反擊？”……諸(zhu)如此類案(an)例(li)中(zhong)，“互毆(ou)”成為不法行為的“擋箭牌”以及“和(he)稀泥”的溫床。

張女士(shi)案判例今后能否成為常態？正當防衛制度的徹底(di)激活，需立法、司法與公眾理性的共同進化。

面對不法侵害(hai)，應鼓勵公民見(jian)義(yi)勇為，弘揚社會(hui)正氣(qi)，而非要求絕對克(ke)制。良(liang)好的法治環境，本(ben)應讓公(gong)民(min)在遭遇不(bu)法侵害時(shi)敢(gan)于還擊(ji)、敢(gan)于正當防衛(wei)。這既是(shi)對自(zi)己合法權益(yi)的(de)保護，也是(shi)對見義勇為(wei)的(de)有力支持。

正當防(fang)衛的(de)認定(ding)尺度，不僅關乎(hu)個(ge)案正義，更是衡量社會法治水平的(de)標尺。當法律(lv)不(bu)再強求公(gong)民被迫做(zuo)一(yi)個“完美的(de)受害者”，才是對不法(fa)行為最強有(you)力的(de)震懾(she)，而法(fa)治環境也(ye)將逐漸向好發展(zhan)。